UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

Låter mer som du vänder dig ut och in för att hitta orsaker till att svartmåla Malin tycker jag.

Det är knepigt. Dessutom när barn 1 växer upp och får någon form av ”övergivenhetskänsla” för att M skaffade barn 2.

Vet inte, tycker inte det var ett smart drag utan snarare desperat.



Med ”planerat barn” menar jag inte att man i minsta detalj planerar in utan snarare att man är medveten om sin levnadssituation och att man har inställningen att vilja skaffa barn. Dvs man har för avsikt att bli gravid vid sex, här målas det upp som att det bara råkade hända utan viljan att bli gravid.

Oavsett ska detta inte ligga M till last eller som någon anledning att LVUa ett barn, men jag tycker det är märkligt att behålla ett barn från ett tidigare förhållande där hon inte visste om det var Gs barn eller tidigare. Alltså var det såpass tätt inpå.

UG-avsnittet lämnar tyvärr enl mig många frågetecken.

Hon har ju ett barn där målet är att barnet ska vara i hennes liv lika mycket som hos sin pappa vilket hitills inte gått särskilt bra med tanke på att fortfarande efter flera år bara är några få timmars umgänge per vecka inga dygnsumgänge osv att då innan det blivit ordentligt umgänge och plan på att ha delad omsorg kommit långt skaffa ett nytt barn är märkligt .

Har du inte tänkt på att det är det enda intresse Adina har att prata om på detta forum. Kommer det motargument åker alltid en ny halmgubbe fram för att försvara det värsta övergreppet som staten kan begå.

"Mödravården i Örebro hade felaktigt skrivit i hennes journal att hon skulle ha en intellektuell funktionsnedsättning."

Uppdrag granskning har, i de fall jag har insyn i, aldrig tagit en utredande/oberoende inställning till vård utan knytit personliga relationer med vissa av de som intervjuas och ställer sig snarare på sina vänners sida än på sanningens sida.

Det är rätt sällan som vårdnaden om små barn överförs från mamman till pappan.

Orosanmälan resulterade i en placering på ett observationshem där de också ansåg att hon hade allvarliga brister. Först efter detta gick de vidare med att placera vårdnaden hos någon annan.

Igen, din tes håller enbart om dessa "observationshem" arbetar oberoende, vilket de i dagsläget inte gör.

Japp. Det viktiga är inte vad som är rätt. Utan hur man får utagera sina empatistörningar på illa drabbade människor.

Vad som jag ser positivt i tråden är att så många nu börjar inse hur fruktansvärt illa omhändertagande systemet är och börjar kräva en förändring. Institution ändrar sig nästan aldrig inifrån, extremt sällsynt, vad som gör denna typ av nödvändig förändring är när gemene man kräver förändringen.

Tyvärr är det så det fungerar, det krävs nästan alltid en folkrörelse för att det ska bli rätt.

Oavsett beslut och problematik så är det omänskligt att hon bara får träffa sitt barn tre timmar i veckan!