Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Inte ringa utan narkotikabrott av normalgraden. Ringa går vid 0,6g. Lite oklart om det är rent kokain eller utbankat. Men det lär bli normalgraden ändå för 2g. Däremot ses det som personligt bruk, det gör att det inte blir fängelse för just innehavet, trots att det finns i straffskalan.

Då tänkte jag fel. Tack för påpekandet. 1,9 är ändå minst en stor stark. Trodde man inte fick köra på det i Sverige.

Får hon sparken som polis också tro?

Nigel Farage avslöjade i en intervju att han fick varningar från officiellt håll, under sin tid som EU-parlamentariker, att det var hög risk att polisen i Bryssel planerade att ”hitta” narkotika, under en ”slumpmässig” visitation av Nigel.
Han uppmanades att undvika att vistas på gator, restauranger, osv i Bryssel.

Han ansågs vara ett så pass stort hot/irritation av EU, under en väldigt infekterad period, i samband med Brexit.

Nu är ju inte Kajsa en politiker av den kalibern, så den förklaringen framstår nog som osannolik..

0,20 är faktiskt över gränsen (enligt lag: "minst 0,2 promille"). Dessutom kan man dömas även om man har en lägre promillehalt, om man är så påverkad att "det kan antas att han eller hon inte kan framföra fordonet på ett betryggande sätt".

Liye slirig!!
Hon jobbar nog för fult med att hitta nån alternativ förklaring till hur knarket kommit in i hennes kropp.gissar på mediciner

Jo man vill ju veta om de var någonting fine grade direkt från Sydamerika på 85% eller något utbankat orten skit. Visar om hon gör affärer med riktiga kriminella eller orten negrer.

Har det framkommit vart hon var innan hon blev stoppad? Och när på dygnet var det? 0.18 promille och lite kola - känns som hon varit på en vanlig AW eller nåt. Man tar något/några glas "för det kan man säkert köra hem på" och sen lite snö på det👌

Priset man får betala.

Tillägg: Påverkade förare som inneburit en avsevärd fara för trafiksäkerheten, kan rapporteras för grovt rattfylleri även om de inte nått upp till gränsvärdet, så om Katja sluddrade, gick obalanserat så spelar det ingen roll om det var 0.12 eller 0.2

1: Det handlar inte bara om att förlora jobbet, utan om att få återkomma till det. Nu beror det ju på vad hon döms för, om hon döms. Handlar det om enbart rattfylla? Handlar det om ett blandmissbruk ? handlar det om missbruk OCH innehav ? I det senare fallet lär det inte gå an att komma tillbaka, inte heller vid narkotikaanvändande. Handlar det enbart om alkohol och bilkörning kommer PAN att titta på omständigheterna.

Jag tror inte de skulle godkänna det heller i KN:s fall (för det är inte den lagliga drogen alkohol som det handlat om) men det beror på befattning och omständigheter i övrigt.

Jämför: "Jag ringdes in på juldagens morgon, för det hade hänt grejor. Tyvärr hade jag litet mer än tillåtet efter all glögg, öl och julsnaps. Jag ber om ursäkt för felbedömningen" ställt mot "Jag åkte fast på min fritid/som tjänstledig, för drograttfylla."

2. Ja, tas det inte upp som bevisning KAN han låta bli att berätta, men det är naturligtvis helt osannolikt. Är det (som föreslagits) en påse fuktabsorbent (kiselpulver) faller ju alla misstankar om innehav. Är det någon olaglig substans kommer det ju att utredas hur, när och via vem det hamnat i handväskan. I båda fallen lär ju innehållet i påsen redovisas.

Fördelen med att inte godkänna föreläggandet är att det dröjer längre att få en dom, och att det då inte blir fullt så kontroversiellt att sitta kvar i riksdagen under den tiden. Sina andra uppdrag verkar hon redan ha förlorat, och att återvända till polisen kan nog bli svårt då hon saknar körkort.

Då blir det inga böter utan villkorlig eller skyddstillsyn som tillämpas på mindre allvarligt brott.