Skuldsanering. Får jag köpa billig bil?

Jobba åt en kund som var högt uppsatt inom Östersundshem, personen ägde utöver sitt privata mycket fina hus även två hyresfastigheter.

Han kunde inte betala, kronofogden berätta han har en enorm löneutmätning på 22000kr per månad, den högsta jag sett.

Men att han ägde som sagt både bilar o mycket fint o dyrt hus samt hyresfastigheter utgjorde ingen skillnad på själva löneutmätningen.

Det är alltså en myt att man inte får äga något, har man bara jobb o betalar på via sin löneutmätning kan du alltså fortsätta äga saker.

Jag bemöter enbart det som har med juridik att göra. Så skalar ner ditt inlägg.

KFM lämnar ett förslag till borgenärerna. De inkommer med yttranden. Sen har du rätt i att de har sakägarskap i det beslutet som Kronofogden fattar efter yttranden inkommit över förslag på upplägg. Ackordet baseras på myndighetens praxis om skuldtäckning.

Men du får det att låta som att KFM kör över dem. Det stämmer inte. Kronofogden tutar först. Sen kör de över dem.

Var det han som ägde hyresfastigheterna eller var det ett bolag som ägde dem, som han hade kontroll över?

Nej det var han, vi hade upp det vid muntliga förhöret dvs efter två enormt långa delgivningstider där han vägra svara bägge gånger, fråga domaren varför??? fick en utskällning av domaren, alla har rätt till information berätta han, dvs att han avsiktligt vägra svara hade ingen betydelse.

Det som kom upp vid Muf var att jag ansökt om rotbidrag trots att jag inte fått betalat, dvs då från hans privata hus på arbete som utfördes på hyresfastigheten.

Domaren så får du inte göra! Nej men det hör inte hit! Nej det har du rätt i, det är upp till skatteverket.

Dvs exakt så fungera systemet, sökt rotbidrag på en som går under löneutmätning samt ansökt på fel fastighet, men inget har reglerats utan gick under helheten som resultera i en förlikning. detta rotbidrag har aldrig betalats tillbaka,

Vad har din tvist med honom med detta att göra?

Tråden gäller kronofogden. Inte ett tvistemål.

Att en person som har många skulder till kronofogden kan få både rotbidrag, äga bil, äga hus, äga hyresfastigheter o samtidigt ha löne utmätning på 22000kr/månad.

Att det spelar ingen roll om man äger en simpel bil så länge man har ex löneutmätning som betalar av på skulden, man mäter inte ut resterande tillgångar som ett extra straff.

Vilken rättslig grund vilar du den uppfattningen på?

Hur kommer det sig att han nöjde sig med att ha löneutmätning när det verkar som att han hade kunnat betala av sina skulder snabbare och därmed slippa en massa räntekostnader? Var det ett klokt upplägg? Blir mycket nyfiken nu.

Att jag själv sett det nu 2019.

Personen har många skulder hos kronofogden, jag kan söka rotbidrag efter som personen har en inkomst även om den går under löneutmätning, dvs man får en pensions grundande inkomst trots löneutmätning.

Att söka rotbidrag menas en person har betalt mig en massa pengar som egentligen inte ska finnas enligt kronofogden, dvs man nöjer sig med själva löneutmätningen, vad man har för tillgångar saknar betydelse så länge du kan betala av på skulden, vilket var helt uppenbart i detta fall.

Är själv förundrad över hur det fungera, det var även kronofogdens handläggare jag snacka med som berätta hur många skulder han hade samt belopp löneutmätningen handlade om, men att han ägde saker, det gjorde inget.

Dina upplevelser om vad du såg 2019 är ingen rättslig grund.

Ja det är det, för jag gick ändå upp i rätten, dvs vad han har i skulder har ingen betydelse så länge han betalar av på sina skulder, att han hade bra lön råder ingen tvekan om som KFM berätta, enorm löneutmätning per månad.

Att jag sedan hade ännu en skuld att tillägga på en kvarts miljon utgjorde ingen skillnad att något skulle tvångs säljas utan jag skulle hamna i kön på få betalat.

På så sätt är det juridiskt bindande att man får behålla så länge man betalar av.

Nej. Ditt ord är inte lag.