Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Ja att Katja ska dömas och sparkas ut från den fina SD-gemenskapen i Linus Bylunds sängkammare är en självklarhet som du skriver.

Katja gick väl själv ut i en intervju och uttalade sig i pressen? Är det verkligen pressens fel att Katja valde att själv gå ut och uttala sig?

Där tänker vi nog lite olika.

Som när Håkan Juholt inte kunde redogöra i detalj för hur många nätter hans flickvän sov över hos honom i hans tjänstbostad, och han satt på löpsedlarna som en lögnare, myglare och idiot i 9 månader i sträck?

Jag vet inte hur ung du är, men att det rapporteras om att rådgivaren till säpo och riksspolisstyrelsen åker dit för rattfylla och droginnehav är det nog bara Katja och hennes likar som grinar över som orättvist.

Katja gick ju ut när alla medier publicerade hennes namn och bild. Så det var ju inte så konstigt när media redan slaktat henne.

En stor skillnad på att försvara än att gå ut först

Oisin Cantwell gick ut i Aftonhoran med uppgiften om "troligen 1.0 promille alkohol".

Han får väl stå för vad han skriver och pudla en aning.

Nä, finns inte i hans bok.

Riktigt otrevlig och egenkär jävel den där Oisin. Sjukt namn för övrigt.

Den enda i Katjas råttinfesterade knarksoppa som fått henne att förneka själva brottet tycks vara hennes försvarsadvokat. Eller så har advokaten missuppfattat Katjas egen inställning till hennes skuld?

Utöver det finns inte ett enda uttalande från Katja själv att hon är oskyldig.

Det är värt att beakta.

Vet inte om du är läskunnig. Jag skriver att hon ska sparkas ut och lämna om hon döms.
Än så länge har vi som du skriver #rapporteras # så det är väl en jävla skillnad.

Så sluta feltolka saker och ting. Men man måste bli dömd först och framför allt måste fakta fram då hon förnekar. Bevisen finns ju men ändå avvaktar åklagaren vilket är jäkligt märkligt.

Nu verkar Katja klara av att bli dömd på egna meriter.

Jag tror inte som du att Aftonbladets reporter med det lustiga namnet var inblandad i Katjas brottslighet.

Det verkar du fått om bakfoten. Du får gå tillbaka och titta en gång till i medias rapportering.

Aftonbladet och Expressen gick ut med bild och namn och politiker och krönikörer stod i kö för att smälla på.

Direkt fick vi ett uttalande att hon inte känner igen sig. Sedan kom en kort förklaring

Så kom inte att få att det var hon som guvknut i media först. Då luras du medvetet i tråden

Juholt blev heller aldrig dömd för något. Han var mig veterligen aldrig misstänkt för något brottsligt heller.

Han hade en tjänstebostad och ibland hade han besök av sin flickvän och kunde inte redogöra exakt för vilka nätter hon varit eller inte varit där. Var det så många nätter att hon borde varit med och betalat hyran? Det kunde han inte svara på. Sen var han på löpet varja dag i 9 månader tills han avgick.

Vad feltolkar jag kring Katja?

Hon ser ut att vara skyldig som synden. Hon har tidigare slirat med både moral, lag och svikit förtroendet väljarna och ämbetet gett henne.

Hennes enda "försvar" är att det är orättvist att det rapporterats om detta. Att hennes kriminalitet inte borde behandlas som ett allmänintresse.

Som sagt, hon går inte i förskolan, hon sitter som ledamot i justitieutskottet och är rådgivare till både säpo och riksspolisstyrelsen.

Uppgiften att en polis som sitter i Justitieutskottet köper knark i den kriminella gängmiljön har faktiskt ett stort allmänintresse. Även om du inte kan ta in det.

Pressen rapporterade inte Katjas namn innan hon valde att själv gå ut med sin version som hon inte själv kände igen sig i.

Det känns som det är något som inte stämmer med hela den här grejen.

Dels Katja som ihärdigt antyder sin egen oskuld utan att direkt säga att hon är helt oskydlig.

Dels åklagaren som, som den sprätt han är, dels snackar bredvid mun om en massa egentligheter och tillskriver ombudet ansvar inför förundersökningssekretessen när det är tvärtom gällande den, men framförallt att han inledningsvis går ut med info om resultat av snabbtestet men kniper käft helt plötsligt när de riktiga testerna kommer, och avslutningsvis, och viktigast, fortfarande inte har delgivit Katja någon misstanke om brott, vilket enligt lag ska ske skyndsamt.

Avsaknaden av det senare är ett tydligt tecken på att åklagar-sprätten inte har några tydliga bevis för att Katja begått något brott. Hade analysresultaten visat på alkohol eller droger i blodet borde delgivningen kommit lika snabbt som en förseningsavgift på klarna. Men det gjorde den inte.

Sprätten har problem. Han har redan hängt ut henne i media och nu står han utan bevis. Är det så och Katja sköter det här snyggt, hon har i alla fall börjat bra om hon är oskyldig, så är risken att åklagarens karriär är slut. Det hade inte varit mer än rätt.