Ateister vs kristna debatt

Nej, poängen är att du vägrar inse att religion inte är vetenskap.

Föräldrarna har patos, men argumentet faller när folk inser att andra besitter högre kunskaper.

Barn litar i regel på sina föräldrar och då blir det en självklarhet att tro som dem. Sen påverkar ju även omgivningen med släktingar, kompisar osv.

Inkluderar även evolutionsläran i detta, eftersom den lärs ut här i Sverige och då blir det naturligt för barn och ungdomar att tro på den.

Det är idag tämligen fastställt att sådana upplevelser inte sker i hjärnan, även om det faktiskt har förekommer viss uppmätt hjärnaktivitet (tror dessa senare nämnda studier kom 2023)

Var upplevelsen sker är inte bevisat, men mycket tyder på att den sker på kvantfysik nivå.

Ett av otaliga exempel på pågående studier:

https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc798993/m2/1/high_res_d/vol11-no1-5.pdf

Hittade just denna i sin helhet i bibblan, behövs annars inlog på de flesta.

Resten av ditt svammel är irrelevant så jag ignorerar det.

Evolution finns och kan iakttas i realtid. Evolutionsteorin i sin helhet är också fastställd, även om detaljer förstås kan ifrågasättas.

(FB) Ateister vs kristna debatt

Ett bevis för att vi har en själ blir det bara om man fantiserar fritt om vad forskningen har visat.

Kan det kanske vara så att forskningen inte visar det du tror?
Det faller lite på sin egen orimlighet att något så ofattbart fantastiskt inte blivit en världsnyhet.


Ytterst undermåliga belägg som inte övertygar någon som inte redan är troende.

Ändå så verkar du med flera sitta på kunskap om universums yttersta hemligheter som ni uttalar er tvärsäkert om.

Ja den är fastställd i de länder där man tror på den och därför blir det naturligt att barn och ungdomar som växer upp att tro samma.

Det är ingen tillfällighet att t.ex de flesta som bor i Indien blir hinduer, de flesta som bor i sydamerika blir katoliker och att fler och fler i europa blir ej gudstroende.

Eftersom vi i den ledande kosmologiska modellen inte vet vad som gäller före Plancktiden kan vi inte bara anta att begrepp som ”tillförd energi” ens fungerar där. Energi är något vi definierar inom en fungerande rumtid, och om rum och tid inte är etablerade finns det inga garantier att de reglerna gäller.

Därför blir analogier med bullbak och tegel rätt tveksamma i ett läge där kausalitet kanske inte ens är definierad ännu. Vi vet helt enkelt för lite än så länge. Det är ofta här religioner kliver in och hävdar att bristen på bevis i sig är ett bevis för något annat – ungefär som när åskan en gång förklarades med Tor. Det är ett klassiskt kunskapsgap. Att stoppa in Gud där gör inte saken klarare, det skjuter bara frågan ett steg bakåt. I så fall återstår ändå samma fråga: hur uppstod Gud?

Kan det ha med bildningsgrad att göra? :P

Evolution är en av de mest välbelagda teorier vi har – att misstro den i dag är i klass med att misstro gravitation.

Verkar ha mest att göra med att omgivningens påverkan är enorm. Framför allt föräldrarna, men även vad släktingar och vad de andra i skolan tror.

Jag hittar inget annat än hörsägen här.

"Further corroboration comes from the many NDEs that have been reported with accurate OBE observations of events occurring far from their physical body, and beyond any possible physical sensory awareness.13 Moreover, NDE accounts have been reported with OBEs that accurately observed events that were completely unexpected by the NDErs.14 This further argues against NDEs as being a result of illusory memories originating from what the NDErs might have expected during a close brush with death."