Ateister vs kristna debatt

Kristendomen är sanningen eftersom det är vad logiken och bevisen säger. Fast de båda håller med om att gud finns, och många andra saker.

Det finns några miljoner judar, och några miljarder kristna. Judar är för det mesta begränsade till ett folk, medans kristendom finns inom i princip varje folk och land.

En mycket modern uppfattning, som inte delades av tidigare generationers kristna, de senaste 2000 åren.

För några hundra år sen hade kyrkan bränt dig på bål, för kätteri, om du påstod att man kunde tolka bibeln "hur man vill".

Det som stod i bibeln var "guds ord" och absolut sanning som inte kunde/fick ifrågasättas.

Den tolkning som kyrkan och prästerskapet förmedlade, var den som gällde och inget annat.

S.k frikyrkor är ett relativt modernt påfund, som inte tilläts i Sverige förrän på slutet av 1800-talet.

Som icke-troende kristen är jag emot denna "modernisering/uppdatering av religionen".
Precis som fundamentalisterna så tycker inte jag att det är "sann kristendom".

Sann kristendom är den fundamentalistiska världsåskådning som kristna trott på i nästan 2000 år, fram till upplysningstiden.

Antingen så tror man på det gud säger i bibeln (guds ord), eller så tror man inte på det.

Om gud säger att han skapade världen på 6 dagar, för 6000 år sen, så borde en troende kristen inte ifrågasätta det.
Om man ifrågasätter att det hände, så ifrågasätter man guds ord och hela kristendomen.

Enligt mig så är du en andlig/religiös Jesusföljare, men inte kristen i mina ögon. Inte i fundamentalisternas ögon heller.
Jag tror också på Jesus och hans budskap, men jag tror inte på någonting övernaturligt.

En mycket modern uppfattning, som inte delades av tidigare generationers kristna, de senaste 2000 åren.

För några hundra år sen hade kyrkan bränt dig på bål, för kätteri, om du påstod att man kunde tolka bibeln "hur man vill".

Det som stod i bibeln var "guds ord" och absolut sanning som inte kunde/fick ifrågasättas.

Den tolkning som kyrkan och prästerskapet förmedlade, var den som gällde och inget annat.

S.k frikyrkor är ett relativt modernt påfund, som inte tilläts i Sverige förrän på slutet av 1800-talet.

Som icke-troende kristen är jag emot denna "modernisering/uppdatering av religionen".
Precis som fundamentalisterna så tycker inte jag att det är "sann kristendom".

Sann kristendom är den fundamentalistiska världsåskådning som kristna trott på i nästan 2000 år, fram till upplysningstiden.

Antingen så tror man på det gud säger i bibeln (guds ord), eller så tror man inte på det.

Om gud säger att han skapade världen på 6 dagar, för 6000 år sen, så borde en troende kristen inte ifrågasätta det.
Om man ifrågasätter att det hände, så ifrågasätter man guds ord och hela kristendomen.

Enligt mig så är du en andlig/religiös Jesusföljare, men inte kristen i mina ögon. Inte i fundamentalisternas ögon heller.
Jag tror också på Jesus och hans budskap, men jag tror inte på någonting övernaturligt.

Det är inte bevis för någonting eller logik.
Vad är det för bevis du har hittat? Antalet människor säger ingenting om hur sant det är, däremot så säger det hur lättlurade folk är och i hur stort behov dom har av att få tillhöra något och tro på något.
Det heter tro för att det inte är vetskap.

Man föds utan religion, inte som ateist.

Ni kan aldrig veta så det är en onödig diskussion och kommer ingen vart! Om ni inte tror på andevärlden kan ni ju rita pentagram med blod och söka hela dagarna i darkwebb varsågod...

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10158795/
https://www.sciencefocus.com/the-human-body/what-is-it-like-to-die-the-reassuring-science-of-near-death-experiences
https://www.youtube.com/shorts/OhDfJYozGl0

Nej det där är inte bevis för någonting. En YouTube video?

Ett typiskt generiskt svar från nyfrälsta fåntrattar.

Så typisk. Random snubbar blir förälskade i en typ av religion och hittar plötsligt bevis för allt möjligt 2000 år senare då de har gjort en " reverse engineering" och simsalabim så har de trots allt inte kommit längre än att kalla sina bevis för en tro vilket är exakt vad det är. Det är en Tro. Och tro gör man i kyrkan . Bevis finns inte, annat på ett metafysiskt plan som är ett annat ord för självsuggestion och självbedrägeri då en tro har tagit över samma förståndsgåvor som tycker sig se bevis som bekräftar den egna personliga tron

Det kallas för suggestion grabben. En typ av självhypnotisering där sagor och science fiction får en kropp och en mening när tron har tagit plats. En "gudomlig inspiration" enligt den religiösa formen . Mer än så är det inte. Det går inte att använda till någonting , det är en personlig typ av upplevelse som inte kan ledas in i bevis därför att det bara är en tankefigur bland en miljard andra

https://academicjournals.org/article/article1380798649_Antonacci.pdf

Jaha så det där är bevis?