Ateister vs kristna debatt

Om man är kristen som du är vilket är helt ok för mig, tror jag ser mig själv som troende men kanske inte på någon religon.
Min fråga till dig om man är troende så måste man tro på allt? Då menar jag Adam och Eva historien hur vi uppstod m.m. eller hur? Du kan inte tro på vissa saker och sen ta bort valda delar som du inte vill tro på? Så alla dessa berättelser i ex. Bibeln tror du på dom?

För att börja med en lös tråd så finns det ganska mycket tro inom vetenskapen också. Man tror på och söker efter enande teorier och teorier och partiklar man tror på bara därför att det verkar stämma med vissa tolkningar av vissa observationer.

För att inte tala om det sekulära samhällets tro på utvecklingen och framtiden. Inte mycket talar för att civilisationen kommer att överleva de problem den skapar för organismerna.

Att hoppas på främmande intelligenta varelser är vanskligt. Det är civilisationernas AI som är intelligenta och vad dessa AI skulle kunna ha för planer med mänskligheten är inte mycket att hoppas på. Men jag och andra har sett främmande teknologi som skulle kunna vara självreproducerande mobil AI utsänd av någon civilisation i Vintergatan för många miljoner år sedan, kanske med syftet att vakta och skydda den egna civilisationen?

Du tror antagligen inte på någon som berättar om att de sett något som du inte tror finns och där tycker jag kärnan finns, i bristen på förtroende människor emellan och den överdrivna tron på mänskliga auktoriteter.

Visst är det tjatigt med vanmäktiga predikningar som gränsar till hot, men det är inte så stor skillnad mot politiska eller filosofiska diskussioner här på Flashback.

När jag drog upp big bang med en religös personen så försvarade hen det med att det var gud som kastade "stenen"

Fast du har fel utgångspunkt. Jag "tror" inte på teorierna, utan är skeptisk till det mesta, däremot kan jag se dem som mer eller mindre troliga utifrån vad man kan bevisa. Om teorin säger att ljuset kröker sig runt massiva objekt, och man kan visa att det gör det, blir teorin mer trolig och just det påståendet är bevisat.
Kunde man observera och mäta Gud på något sätt, skulle jag accepterar det också. Men att bara påstå något duger inte, man måste göra det troligt också.

Jag är väldigt skeptisk till kvantfysiken och menar att det är inte alls fastställt att higgs-partikeln finns. Man har en indikation, men inte ett bevis.

Om någon säger att den sett något som jag inte tror finns, skulle jag vara väldigt skeptisk och inte bara se det som en absolut sanning. Däremot om de kunde bevisa det, skulle jag nog se det väldigt troligt, kanske till och med sant.

Sista meningen förstod jag inte ens vad du ville säga med. Känner du dig hotad?

Jag tycker att religösa och ateister är samma sak.
Dom båda tror precis likadant.

Att Gud är en gubbe på en tron i himlen.

Ändå kunde du inte lämna ett enda argument eller ens någon motivering till varför du tror på Gud. Din tro/kunskap om detta framstår som väldigt svag.

Som jag ser det är frågan mycket enkel och självklar. Under tidigare århundraden har människor inte förstått speciellt mycket om världen. Men det har funnits en önskan om att förstå och förklara. Man har därför konstruerat egna förklaringsmodeller som ofta har inkluderat någon form av högre väsen. Människor har skapat hundratals olika religioner med samma grundmotivering, att de vill hitta en förklaring. De senaste 200 åren har vetenskapen gjort fantastiska framsteg och i dag kan vi förklara hur djur, människor och planeterna har skapats. Det är inte längre ett mysterium och då behövs ingen mystisk förklaring. De som inte förstår detta i dag är antingen obildade, inskränkta eller hjärntvättade. Och ni borde sluta sprida era påhittade fantasier på Internet.

Frågor på det?

Nej, jag menade kristna domedagspredikningar vs. politiska diskussioner om vilka som kan rädda Sverige. I båda fallen försöker man pådyvla och påverka.

Jag är ateist. Men jag kan faktiskt föreställa mig en yttre skapare i det specifika scenariot simulationshypotesen. Dvs att en alien civilisation utanför denna världen kanske har konstruerat universum så som vi skapar dataspel. I så fall finns det en högre makt. Men evidensen för denna hypotes har jag inte sett röken av. Så det är en mycket spekulativ hypotes och jag skulle inte driva den framåt som en sanning, det vore ju helt galet. Det hade varit passande om religiösa, som ju vill framstå som vänliga och korrekta i sitt uppförande, kunde visa samma ödmjukhet.

Du har rätt i att både kristna och ateister har den föreställningen om Gud. Ateister tror inte på denna Gud.

Men är det vad tex bibeln handlar om?

Tänk om du och de religiösa har missförstått.

Naturvetenskapen har svar på mycket, men långt ifrån allt. Bing bang är en bra teori - men varifrån kom den stora materieklumpen som exploderade. Kanske från energi, energi och materia är ju två sidor på samma mynt. Ok, men varifrån kom då all denna energi. Kanske från en gud? Varifrån kom då Guden?

Att inte tro på en Gud är en religion lika mycket som att tro på en Gud, man har inte heller något svar på hur det hela började. Att vara agnostiker är däremot fritt från religiösa inslag, då säger man ju bara att man inte kan veta.

Själv är jag kristen. Mest kulturellt, men gärna även rituellt. Där känner man en samhörighet och en gemenskap med likasinnade, samt känner att vi tillsammans utgör en fast mur mot helvetets falske profet och store Satan - Muhammed.

Ja, och som jag förstår det, så säger bibeln att båda två är lika skrattretande.