Krim…rysktalande är inte samma sak som ryss.
Lägg ner dumheterna.
Ryssland hade ett giltigt hyresavtal om flottbasen i Sevastopol, förlängt genom Charkivavtalet 2010 till 2042 (med option till 2047). Det fanns alltså inget avgörande beslut runt 2017 som hotade Rysslands närvaro.
Efter invasionen och annekteringen av Krim 2014 sade Ukraina upp avtalen eftersom Ryssland själv hade brutit dem genom militärt våld. Uppsägningen var en följd av invasionen, inte orsaken.
Att hävda att Ryssland ”tvingades” agera av säkerhetsskäl är därför historiskt och juridiskt fel. Man annekterade territorium man redan hade laglig tillgång till. Det är inte självförsvar, det är imperialism.
Ontopic som du återkommande har svårt med, Klappträ.
När det gäller Zelenskyj är det snarare tvärtom mot vad kritikerna försöker antyda:
Hans förtroende har stärkts, både internationellt och i Ukraina, just därför att han konsekvent lutar sig mot FN-stadgan, Ukrainas territoriella integritet och internationell rätt. Han har inte försökt ändra gränser med våld eller spela etnicitet mot folkrätt.
Kontrasten är tydlig:
Putin och Ryssland bryter återkommande mot internationella avtal, gränsprinciper och rättsregler – Georgien 2008, Krim 2014, fullskaligt krig 2022. När juridiken inte passar återstår metaforer, historiska myter och personangrepp. Lägg till avtalen med Ukraina, som Zelenskyj stödjer sig på. Det viktigaste från 1991. Självständighet som man röstade om.
Det säger mer om dina argument eller propagandas kvalitet, än om Zelenskyj.
Zelensky har mer stake än alla ryssapologeter tillsammans.
Lägg ner dumheterna.
Ryssland hade ett giltigt hyresavtal om flottbasen i Sevastopol, förlängt genom Charkivavtalet 2010 till 2042 (med option till 2047). Det fanns alltså inget avgörande beslut runt 2017 som hotade Rysslands närvaro.
Efter invasionen och annekteringen av Krim 2014 sade Ukraina upp avtalen eftersom Ryssland själv hade brutit dem genom militärt våld. Uppsägningen var en följd av invasionen, inte orsaken.
Att hävda att Ryssland ”tvingades” agera av säkerhetsskäl är därför historiskt och juridiskt fel. Man annekterade territorium man redan hade laglig tillgång till. Det är inte självförsvar, det är imperialism.
Ontopic som du återkommande har svårt med, Klappträ.
När det gäller Zelenskyj är det snarare tvärtom mot vad kritikerna försöker antyda:
Hans förtroende har stärkts, både internationellt och i Ukraina, just därför att han konsekvent lutar sig mot FN-stadgan, Ukrainas territoriella integritet och internationell rätt. Han har inte försökt ändra gränser med våld eller spela etnicitet mot folkrätt.
Kontrasten är tydlig:
Putin och Ryssland bryter återkommande mot internationella avtal, gränsprinciper och rättsregler – Georgien 2008, Krim 2014, fullskaligt krig 2022. När juridiken inte passar återstår metaforer, historiska myter och personangrepp. Lägg till avtalen med Ukraina, som Zelenskyj stödjer sig på. Det viktigaste från 1991. Självständighet som man röstade om.
Det säger mer om dina argument eller propagandas kvalitet, än om Zelenskyj.
Zelensky har mer stake än alla ryssapologeter tillsammans.
Citat:
Som Navalny sade: Ryssland utan Krim är som en smörgås utan pålägg. Krim befolkas huvudsakligen av ryssar och eftersom det inte var särskilt industraliserat, till skillnad från Donbass, har man alltid ansett sig tillhöra Ryssland.
En period på 1990-talet där rovkapitalism och industriförstörelse gick längre i Ryssland och Sovjet levde kvar mer i Ukraina ville innevånarna i Donbass alls inte tillhöra Ryssland.
Det är ganska okänt i Sverige att rovkapitalism och utförsäljning av statliga tillgångar gick periodvis snabbare i Ryssland än andra länder som tex Lettland och Ukraina.
Har man något i huvudet så tänker man att den som går till personangrepp och är ohövlig i ett meningsutbyte man åhör har mindre/sämre argument att komma med. Håller du med om detta konstaterande "bema56"?
En period på 1990-talet där rovkapitalism och industriförstörelse gick längre i Ryssland och Sovjet levde kvar mer i Ukraina ville innevånarna i Donbass alls inte tillhöra Ryssland.
Det är ganska okänt i Sverige att rovkapitalism och utförsäljning av statliga tillgångar gick periodvis snabbare i Ryssland än andra länder som tex Lettland och Ukraina.
Har man något i huvudet så tänker man att den som går till personangrepp och är ohövlig i ett meningsutbyte man åhör har mindre/sämre argument att komma med. Håller du med om detta konstaterande "bema56"?
