Klädsel under rättegång

Går utmärkt med kostym, det finns egentligen ingen klädkod annat än att den ska vara vårdad och att du känner dig bekväm i kläderna, undvik däremot nålar/pins med partilogotyper.

Finns ingen klädkod som säger att din klädsel måste vara "vårdad".

Fy fan vad tramsigt den här diskussionen är. Ska domen baseras på bl.a. ens kläder/klädstil?

Extra löjligt blir det när gängkriminella eller exempelvis knarkbaroner tar på sig kostym för första gången inför en rättegång för att se "proper" ut.

OK, då skulle jag försöka se proper ut. Kostym är absolut inte fel, och särskilt inte som du är van att ha det - jag menar att du verkar bekväm i kostymen. Ibland ser man ju på parter att de inte är vana att bära kostym (eller dräkt, om de är kvinnor), och då får det motsatt effekt: man fattar att de bara är utklädda och försöker lura rätten att de är något de inte är.

Utfallet blev bra för Bianca. Är man snygg är det definitivt rätt med en muskort klänning.

Kul tråd. Intressant ämne om hur vi uppfattas av andra och hur det påverkar utfallet av mötet med andra. Finns säkert doktorsavhandlingar om det. Som man är klädd blir man hädd.

Mitt råd är att klä dig så att domaren inte reflekterar hur du är klädd. (Jag antar att det bara är en ensam domare eftersom det är ett civilmål i underrätt).

Alltså: Kostym och slips är det som gäller. En helt vanlig ointressant kostym som givetvis inte får se slarvig ut och absolut inte flott och elegant. Samma med slipsen. Diskret. Så att du s.a.s. smälter ihop med väggen... Det viktigaste är förstås uppförandet. Att du är klar och tydlig och inte svamlar en massa. Att du uppträder bestämt oc ger ett pålitligt intryck. Att du verkar trovärdig.

Avgörande är förstås dina argument och om det är du som faktiskt har rätt. Det avgör domaren.

Jag är själv jurist och företräder klienter i domstol. Mitt råd är att klä dig prydligt men neutralt, kostym skulle jag i de flesta fall säga är för mycket, särskilt om det är ett brottmål eller familjemål där nämndemän deltar.

Passande klädsel skulle jag i regel säga är skjorta, ev. tjocktröja i form av pullover alt. cardigan (inte hoodie i regel) och chinos eller jeans (utan hål i).

Sedan beror det självfallet på vilken position man har i förhållande till motparten. Om man själv vill framställa sig som den mindre/svagare parten i ett tvistemål om ekonomiska frågor mellan dig som privatperson och där motparten är ett företag är det exempelvis ganska otaktiskt att ha på sig full kostym. I ett ev. mål mellan två större företag är det dock inte konstigt att ha på sig kostym, precis som ombuden med största sannolikhet kommer ha.

Gå dit som du brukar gå klädd till vardags, fast lite snyggare. Gör det inte svårare än vad det är.

Det finns ett ordspråk som går så här: "Som man är klädd blir man hädd". Alltså dina kläder berättar om det bemötande som du kan förvänta dig utifrån ditt yttre.

Som i alla sammanhang där man ska möta människor och vill ha något från dem så gäller att klä sig som en vinnare i deras ögon, och det som gör att de känner sig respekterade. Och det betyder förstås olika saker i olika branscher och i olika sammanhang, men eftersom du rör dig i svensk kultur gäller det som för en svensk domstols ledamöter signalerar förtroende.

Om jag tolkar dig rätt så vill du vinna målet till din fördel, och du vill vinna rätten över till din sida.

Då ska din klädsel signalera det du vill uppnå.

Alltså: de kläder och ditt yttre som ger intryck av förtroende för vårdnaden och den varma kärleksfulla omsorgen. Klädseln ska signalera tryggt boende, den som sörjer för ett tryggt tak över huvudet. Och klädseln ska signalera att du är den bästa person man kan tänka för umgänget.

Du är skyldig det vet du. 😁
Vet inte vad du vill med din överklass fråga?
Att du kan glida vidare? Ja det kan du. 🤫