Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Allt är relativt, ser man till lagen så ska han vinna. Men, nu är det en jury som sagt var, det öppnar upp för lite mer osäker utgång.

Påtal om det, måste vara oerhört svårt att sitta i jury - inte för att lagen är otydlig, men för att hålla sig opartisk, speciellt om det är ämnen som berör.

Men visst, han borde vetat om att det är jury i ärendet. Så någonstans är han rätt kall ja.

Efter att ha gått igenom lagstiftningen med Chatgpt så lutar jag mot en 60-70% chans att dumpen fälls faktiskt. Vad är det för folk som sitter i en sån jury är det även här politiskt tillsatta nämndemän eller faktiskt juridiskt kunniga?

Juridiskt är det ju inte någon tvekan egentligen, det är i princip skolboksexempel.
Men det här är dock ett tryckfrihetsmål, och därmed jury. Då kan vad som helst hända.
Så visst är det så att det är en stor risk att ta. Vilket är en stor orsak till att det är väldigt få åtal av den här typen.
Det gör att vanliga individer är i en väldigt svag sits gällande förtal mot de med utgivningsbevis, speciellt när det gäller vanlig media.

Det handlar nog lite om att han inte har något att förlora känslan. Blivit av med jobb, familj mm.
Nog inte mycket kvar där annat än ilska och hämndlystnad.

Sara kommer rida ut denna stormen! Domstolen måste väl se till barnens bästa! Om hon skulle förlora är juryn köpt. Sara, vi alla håller på dig! ♀️. Jag är övertygad att Sara blir friad!

Tingsrätten har möjlighet att besluta att vardera parten skall bära sina egna rättegångskostnader i sådana här tryckfrihetsmål. Det kan nämligen hända att juryn friar trots överväldigande bevisning om att ett förtalsbrott begåtts, och då har lagstiftaren varit förutseende nog att införa en bestämmelse som gör att tingsrätten inte behöver ålägga förlorande part motpartens rättegångskostnader.

Om Juryn friar Sara har rätten alltså möjlighet att besluta om kvittning och det i sig kan tolkas som att rätten faktiskt anser att Sara gjort sig skyldig till förtal.

Det fungerar verkligen inte så...

Du förstår uppenbarligen inte ett pillevitt vad detta mål handlar om.

Såg att målsäganden sökte skadeståndet från både Sara och aktiebolaget Dumpen solidariskt. Men om ingen av dom kan betala. Kan han få ut sina pengar på något annat sätt? Brottsofferfonden som man får betala till om man blir dömd för något tex?

En fågel viskade i mitt öra...

Sara Nilsson ÄR skyldig till grovt förtal enligt juryn. Dom kommer 6 februari 2026.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/e7KLAa/jury-dumpen-ar-skyldiga-till-grovt-fortal-domaren-har-sista-ordet?utm_source=iosapp&utm_medium=share

Ja om man inte har möjlighet att få pengar via skadestånd eller försäkring så kan man få det av Brottsoffermyndigheten.
Det är dock undantagsfall och inte säkert att man får ut samma summa.

Det här måste ni se.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/e7KLAa/jury-dumpen-ar-skyldiga-till-grovt-fortal-domaren-har-sista-ordet

"Några timmar efter huvudförhandlingen kom juryn fram till att Sara Nilsson gjort sig skyldig till grovt förtal.

– Men det är ändå domaren som har det slutliga ordet här och bestämmer, säger advokat Patrik Hansson."

Du missförstår som många andra situationen. Förtalslagstiftningen är enormt repressiv och begränsar det fria ordet i stor omfattning, så att det i princip inte finns någon yttrandefrihet när det gäller att berätta om personer som begått brott. För att det är en så konstig ordning finns säkerhetsventilen med jury så att pressen skall kunna rapportera någorlunda ändå. Den får skriva om enskilda så som alla borde få göra det en demokratisk rättstat och det är alltså inget som går på tvärs med tanken bakom lagstiftningen att den med utgivningsbevis frias och det är inte juryn som bortser från lagen.