Totalkonsumtionsmodellen och influencers: hur många liv kostar JLC:s alkoholnorm?

Jag har funderat på kopplingen mellan den svenska alkoholstatistiken och det skifte vi ser i medieexponering. Om vi tittar på JLC som ett sociologiskt fenomen - de är Sveriges tveklöst största kanal och deras innehåll är i princip helt centrerat kring kraftig berusning och s.k. "binge drinking" som en form av social valuta.

Frågan är vad detta har för faktiska effekter på folkhälsan när man applicerar etablerade modeller som totalkonsumtionsmodellen (Ole-Jørgen Skog). Den visar ju att när genomsnittskonsumtionen i en grupp går upp, så ökar antalet skador och dödsfall linjärt. Med tanke på den parasociala relationen unga har till YouTubers är det rimligt att anta att JLC fungerar som en kraftfullare normgivare än vad traditionell reklam någonsin gjort.

Jag har försökt göra en kvalificerad gissning på de statistiska effekterna över en tioårsperiod:

Scenario 1: 1 % ökning av konsumtionen i målgruppen Om vi antar att deras konstanta glorifiering av alkohol höjer konsumtionen med bara 1 % bland deras ca 1 miljon unga följare, landar vi statistiskt på:

Mellan 500 och 1 500 extra skadefall (akuten, olyckor, våldsincidenter).

Mellan 5 och 20 indirekta dödsfall (olyckor i berusat tillstånd eller långsiktiga hälsoeffekter).

Scenario 2: 5 % ökning (mer sannolikt givet räckvidd och identifikation) Om effekten är starkare och höjer konsumtionen med 5 % i den här stora gruppen unga individer, blir siffrorna direkt samhällsfarliga:

2 500 – 7 500 extra skadetillfällen.

25 – 100 indirekta dödsfall.

Det intressanta här ur ett sociologiskt perspektiv är hur en oreglerad aktör kan gå under radarn för alkoholpolitiken. Vi har extremt strikta regler för Systembolaget och TV-reklam, men här har vi en kanal som når "alla" unga och som aktivt säljer in en livsstil där man inte kan ha kul utan att vara stupfull.

Är det rimligt att vi betraktar detta som oskyldig underhållning när den statistiska kausaliteten pekar på att det faktiskt kostar liv och stora resurser för sjukvården? Hur ser ni på influencers roll i att skifta den sociala acceptansen för riskfyllt drickande?

Jag vet inte ens vad JLC är, och är du så dum att du påverkas av bögiga podcasters så är risken stor att du kommer påverkas, men är du så lättpåverkad, då kan du likaväl påverkas av en film, serie, musik, bok eller tv-spel, du är så lättpåverkad att darwinismen kommer sätta sina klor i dig, om det så är en bögig podd eller något annat populärkulturellt fenomen.

Folk dricker mindre än någonsin så vad är problemet?

Vad problemet är torde framgå tydligt av trådstarten. Om JLC genom sin alkoholkanal ökar alkoholkonsumtionen bland sina unga tittare, ja då ökar enligt totalkonsumtionsmodellen också alkoholskadorna i denna grupp. JLC drar in tiotals miljoner kronor varje år och det sker till priset av tusentals skadade följare och kanske så mycket som 100 dödsfall.

Fast alkoholkonsumtionen minskar stadigt.

Att “folk dricker mindre” är en klassisk dimridå.

Totalkonsumtionsmodellen handlar inte om snittet i hela Sverige
utan om vad som händer i specifika grupper när normen flyttas.

Det kan vara sant samtidigt att:

• Svenskar i snitt dricker mindre
• Och att en stor grupp unga dricker farligare, oftare och mer koncentrerat

Det är där skadorna uppstår.

JLC fungerar som en oreglerad alkoholkampanj:

parasocial relation + humor + status + berusning = norm

Och då räcker det med några procents ökning för att:

akuten, olyckor, våld, beroende och dödsfall ska öka mätbart

“Är du så dum att du påverkas får darwinismen ta dig”
är bara ett sätt att tvätta bort ansvar från makt.

Makt som formar normer har alltid ansvar.
Oavsett om den kallas stat, bolag eller influencer.

Det här är inte moralpanik.

Det är statistik, sociologi och makt.

Och ja – det kostar liv.

Helt enig. Aldrig hört talats om JLC och förvånades av TS yttrande "Sveriges tveklöst största kanal" så pass att jag blev tvungen att googla.

Det är alltså en youtubekanal som kretsar runt "humor, vloggar och pranks". Hjärndöd "underhållning" som tycks tilltala 5-10% av svenskarna.
Ännu färre svenskar om man gör antagandet att även finlandssvenskar och norrmän tittar på skräpet.

I sak håller jag med TS om faran.
Många, särskilt ungdomar, är väldigt lättpåverkade och då är det skadligt om kända influencers har väldigt dåligt inflytande på deras hälsa.

Din intressanta öppning blir bortviftad men ni som är tveksamma; testa att logga ut från era konton på youtube så får ni se vilket totalt skräp som är populärt bland svenskar på siten utanför era personliga filterbubblor. Man tror det är satir men det är riktiga kanaler och riktiga människor.

Du glömmer att ta med alla andra skadlig verkningar som JLC orsakar i den generationen. Lagstiftningen bör skärpas för att få bort sådana ondskefulla grupperingar.

Det är alltså en dålig kopia av jackass?

När jackass var stort lekte många tonårpojkar jackass, så dess influenser har funnits på olika sätt för varje generation, alltså, när jag ser Wolf of wall lstreet så vill inte jag dra kopiösa mängder kokain/poppers och köra ferrari på riktigt, idioter kommer alltid vara idioter och de har funnits i alla generationer, är du normalbegåvad kan du konsumera underhållning utan att anamma det till 100%, blir så jäkla töntigt med tesen att JLCs eventuella alkoholromantik ska leda till döden, de som dör pga JLCs alkoholsyn skulle dö av tusen andra saker också.

Jag uppskattar även Batman-trilogin av Christopher Nolan utan att klä upp mig i svarta trikåer utan och spöa på kriminella om nätterna....

Skulle tro att det är vi 55+are och uppåt som står för den stora konsumtionen. Ungdomar dricker mindre i dag. Tror det mer är knarket som är den stora grejen att köra kampanj mot. Det knapras och snortas friskt enligt media och alla tripprapporter här. Tragiskt. Sen så är väl spelandet en jla soppa också. Alkohol? Vad är värre? Greta 62 som köper sin BIB, eller Nisse 22 med 900t i blancolån och några kartor piller och förortsexpressen på väg med pulver?

Nu har jag enbart sett 5-10 klipp från JLC men detta påstående stämmer väl ändå inte?