Kvinna ihjälskjuten av ICE-agent i Minneapolis (2026-01-07)

Du är en libtard som drivs av TDS. Det är ett solklart fall av nödvärn.

Här går en skicklig jurist igenom fallet:
https://www.youtube.com/watch?v=nlmMMmrO2oo

När han drar upp pistolen (dvs. hjärnan har bestämt sig för att skjuta) är hjulen riktade mot honom.

Det gör det till solklart nödvärn.

Du snackar så mycket skit. Han ser att bilen kommer mot honom (man ser tydligt att hjulen är vridna mot honom). Det tar 0,5 s från att han uppfattar stimulit tills skottet är avlossat. Innan skottet är avlossat har han blivit påkörd.

Dessutom är Statsfinansierad media väldigt glada i att göra just det

Spekulativt. Tvekar på att han med säkerhet visste hur bilen kommer svänga.

Men även om vi sväljer det du säger så rent juridiskt är det kört för ditt argument. Ska en åklagare hävda att han "Jonathan redan uppfattat" att bilen inte kommer köra på honom medans hans själv hävdar motsatsen? Good luck.

Men det är såklart intressant att diskutera hur snabb reaktionsförmåga en agent måste ha i sådana här fall. Har han rätt till självförsvar med vapenvåld i 0,3 sekunder och så fort bilen rör sig en aning upphör den? Samma diskussion som jag hade med någon annan om skott 1,2,3. Hur många millisekunder varar rätten till självförsvar?


Han kan med trovärdighet hävda att han trodde att hans liv var i fara när han "hängde över bilen" som han dessutom gjorde för att hon körde snett mot honom. Det är inte så att han hoppade upp med magen på huven.

Du hamnar i svårigheter när du försöker med säkerhet berätta "vad han tänkte eller trodde". Han kan med enkelhet hävda att han kände sig hotad under hela skéendet från den (enligt dig) "fåniga" accelerationen och slirandet.

Å andra sidan kanske du skiter i juridiken i detta fall utan bara vill ventilera din ståndpunkt som du skrivit tidigare.

I övrigt är det därför jag predikat för att man alltid bör hålla sig borta från i synnerhet amerikanske poliser, ICE, militärer även om man har rent mjöl i påsen och öht då dom har ganska fria händer till skjutvåld i vissa lägen och missförstånd kan lätt uppstå.

Vilket narrativ går du på ? Du är ju i vart fall fullständigt blockerad från att ta in och analysera vad som verkligen har skett ! Varför är du så fixerad vid att påstå Ice-Agenten gjorde rätt när han avlivade woke-Kärringen ? Vems ärenden går du ?

Det finns redan en lagstiftning så vad spelar det för roll vad folk anser? Kanske för framtida lagändringar?

Gasar man mot beväpnad myndighetspersonal med en bil bjuder man på rätten att skjuta för att döda. Ett ganska dumt agerande helt enkelt.

Dagens tips: Accelerera inte mot beväpnad myndighetspersonal med bil. Stay safe!

Det är snarare vänstern som är hjärntvättad från "Defund the police"-narrativet där tjänstemannen alltid är skurken. Den som skapade den farliga situation för henne och agenten var Renee Good med sitt psykopatiska betéende. Hon verkar ha ansett att det var en rolig lek att reta ICE.

Hotar du beväpnade ICE-agenter på andra platser med liknande metoder kommer dom återigen försvara sig, ibland med vapenvåld och dom har juridisk rätt till självförsvar.

Det är kanske bättre att protestera med andra metoder? Engagera sig politiskt mm

Så vitt jag kan se börjar hjulen vridas åt höger strax innan han blir träffad av bilen. I det läget var det omöjligt för honom att se att bilen börjat svänga. Hon menade nog inte att köra på honom, det var säkert bara ren klantighet från hennes sida. Men det kan vara själva påkörningen som orsakade att det första skottet avlossades. Alla med erfarenhet av pistolskytte vet vad jag menar: När man står och siktar med .22:an och sakta kramar avtryckaren allt hårdare, så är det någon i båset bredvid som bränner av ett skott med .357 magnum. Tryckvågen gör att man själv rycker till och skottet som borde blivit en 10:a blir istället en 5:a. Det kan vara samma sak här, det är möjligt att första skottet gick av pga påkörningen. Sedan går muskelminnet igång och han lägger en double tap genom den öppna sidorutan.

Nej jag säger att i ditt fall bör man göra så då hunden o ägaren är 2 separata entiteter. men det bör man ej göra vilket ross heller ej gjorde. När hon trycker på gasen blir hon hunden.

Han drar vapen när han hör motorn axxa och då spinner hjulen, i normala hjärnor som inte är fulla av somaliersperma som älskar suga av somalier som hatar dom o bara ser dom som scammål så är det så hjärnan reagerar på fara. Det är rätt att avrätta henne på plats även om hon så står o spinner med hjulen i en timme. Den sekund han drar vapen har han säkert redan valt använda vapnet och efter det blir han påkörd för han skulle endå bli det.

Hon borde varit hemma och tagit hand om sina 3 jävla barn och inte varit ute och jobbat för sin etnicitets undergång den korkade jävla horan.

Har sett en analytiker som nämner doubletap och även några lokala jurister som dock menar att det blir en diskussion och ett försvar för varje kula. Enligt den analytikern var doubletap något som enbart mer erfarna skytter lär sig men att det kan ha varit ett misstag. Ser du det som ett misstag eller något medvetet?

Ja, ingen av fruarna verkar ha varit riktigt verklighetsförankrade. "Why did you have real bullets?" Trodde de att federala agenter använde knallpulverpistol? Jag kommer att tänka på hur ett gäng vänsterextremister störde en jakt i Skåne för några år sedan. En av jägarna lackade ur och gav en av idioterna en lavett, vilket fick hon som filmade att skrika: "Nej, vad gör du? Du får inte slå henne!" Är dessa människor så söndercurlade att de inte inser att deras handlingar kan få högst oönskade konsekvenser?
I det här fallet var det en extremt rutinerad skytt, så en double tap var knappast ett misstag, men heller inte något medvetet. Det är bara så man gör. Skott 2 och 3 betraktar jag som ett skjutmoment, inte två. Jämför med three-round burst på M16.