Sverige/Norden/Europa vs USA, vem vinner i krig?

USA är redo att ta över Grönland. Det är inte acceptabelt för Europa. Ett eventuellt krig mellan parterna går därför inte att utesluta. Vem vinner ett sådant krig och varför?

Känslan är ju att de nordiska länderna tränar och har tränat för att motståndaren är ryss. Man har till och med gjort det tillsammans med USA.

Har USA samlat intel under dessa övningar och därför har fördel? Är Europa redo för att motståndaren inte är ryss? Hur stor påverkan kommer informationsövertag att ha, och vem har informationsövertag? Vilken part är skickligast i krig? I vilken domän kommer ett sådant krig främst utspela sig?

Norden+ vi ringer in Tysken och Grodätarna, redan där kommer dom åka på tufft motstånd.

Dom har ingen chans och dom vet det.

Är Kanada neutrala och får Trump och krigsminister använda max tio atombomber?


Det senare lär ha varit General MacArthur plan under koreakriget som var en delorsak till att president Truman avskedade honom.

Det blir inget krig mellan USA och Europa. Trump kanske vill starta ett krig, men han har väldigt dåligt stöd för det hos amerikanska folket.

Sedan ska vi komma ihåg att i nästan alla krig som USA deltagit i så har fienden varit i kraftigt underläge. USA har aldrig krigat mot någon av den kaliber som Europa representerar sedan koreakriget. Även om Vietnam var lite speciellt som ju krigade mot Frankrike, USA, Kina och Kambodja och vann.

Hur det än går i kriget så blir priset högt, jag tror inte att USA skulle kunna fortsätta vara ett imperium helt enkelt eftersom det blir så kostsamt.

När det gäller Grönland, om USA gör en militär attack mot Grönland så har inte Europa så mycket att sätta emot och det beror på avståndet över havet. Det är USA som dominerar havet och är på plats först.

Däremot kan USA nog redan nu glömma att Europa är en trogen köpare av militär utrustning och förmodligen kommer även IT-tjänster att sakta men säkert att flyttas till Europa istället. Det här med förtroende har Trump lyckats att sabba rätt så ordentligt.

USA kan ockupera Grönland. Befolkningen är koncentrerad till ett par samhällen på västkusten och hela landet består av fiskebyar som upprätthåller kontakten med varandra sjövägen och via inrikesflyg. Ön saknar vägnät.

USA har tillräcklig militär kapacitet för att upprätta luft och sjöherravälde över nordvästra Atlanten och sedan flyga och skeppa in de militära förband som behövs för att ockupera ön. Europa skulle ha väldigt svårt att förhindra detta även om vi säkert skulle upptäcka förberedelserna och vara förvarande om attacken.

Frågan är väl vad som händer sedan? Om Europa väljer att göra fortsatt militärt motstånd så har vi Island som ligger perfekt till för att användas som basområde för attacker mot de amerikanska fartygen och flygplanen som skulle behöva åka i skytteltrafik för att underhålla trupperna och civilsamhället på Grönland.

Jag tror inte att Europa hade kunnat svälta ut de amerikanska trupperna men någorlunda kostsamt hade det nog blivit att försvara erövringen.

Gör Europa fortsatt militärt motstånd så måste nog USA ockupera även Island för att avsluta kriget. Har Europa då befäst Island och förberett sig för en landstigning så kan det bli ett kostsamt och vanskligt företag för USA.

Det troligare scenariot är att inre politiska spänningar i USA till följd av det militära angreppet på en vänligt sinnad allierad leder till regimskifte och ett nytt politiskt ledarskap som väljer att avsluta kriget och häva ockupationen av Grönland.

Europa har oxå kärnvapen?

Fast om Europa har militär på plats som är förberedd så kommer man väl ändå kunna hålla Grönland?