Kvinna ihjälskjuten av ICE-agent i Minneapolis (2026-01-07)

Det kallas inte för smet när han avlägsnar sig från den som skjutits. Reglementet som säger det är just för att en polis som kan misstänkas för brott inte får chansen att manipulera bevisningen. Hade han varit kvar där runt kroppen skulle du och andra dårar hävdat att han förstörde eller planterade bevis.

Då argumenterar du utifrån att det är han som begick ett brott. Men det är det enligt lagen inte. Han har väl inget kvar att göra där kanske? Det är väl praxis att skytten lämnar platsen.

Jag har inte sagt något om första hjälpen. Han smet från brottsplatsen.

Ja, hon snedparkerade för att vara ivägen och sa hånfulla ord för att irritera ICE, men det är ändå en fredlig demonstration. Det pågår 100-tals sådana demonstrationer dagligen i USA. Det är inte ett argument för att skjuta någon. Tvärtom är poliser utbildade i att inte bete sig hotfullt, och en ICE-agent har inte ens som uppdrag att hantera amerikaner.

"Du vet ingenting om hur kvinnan eller agenten tänker."
När det gäller agenten uppstår situationen så snabbt att han inte hinner tänka efter. Det är snarare en instinktiv handling. Hans agerande är i linje med vad en objektiv, resonabel polis hade gjort i den situationen. Det är därför nödvärn.

När det gäller kvinnan så säger både vittne och film att hon var där för att störa ICE-agenternas arbete. Detta styrks av att hon är med i ett nätverk som har som uttalat syfte att störa ICE-agenternas arbete.

Vad hon tänkte när hon körde mot agenten är ointressant när man gör den juridiska bedömningen av om det förelåg nödvärn. Det avgörande är om agenten uppfattade det som ett allvarligt hot.

"Det kallas för att demonstrera."
Nej, det kallas att störa ICE-agenternas arbete, vilket är ett brott. Man kan demonstrera utan att begå brott.

Vad menar du att han skulle ha stannat kvar och gjort?
Hur länge skulle han ha stannat?

Vad skulle du ha sagt om han gick in i bilen och hittade vapen, narkotika eller annan bevisning?

Jag vet uppenbarligen inte. Det är därför jag undrar. Men han dödade en person och lämnade självmant platsen, så om ingen kan förklara varför bör det betraktas som en smitning tills vidare.

Det sista stycket är rappakalja, jag har aldrig sagt att han borde röra något vid brottsplatsen, bara stanna kvar tills polis använder.

Så tills vidare ställer jag mig frågan: Varför smet Ross från brottsplatsen?

Så tills vidare ställer jag mig frågan: Varför smet Ross från brottsplatsen?

Vad menar du att han skulle ha stannat kvar och gjort?
Hur länge skulle han ha stannat?

Vad skulle du ha sagt om han gick in i bilen och hittade vapen, narkotika eller annan bevisning?

Ingen aning. Kanske får vi reda på det i framtiden.

Hon sköts inte för att hon blockerade vägen.

Du har redan fått svar så svara nu på mina frågor!

Det var också en blodtörstig lynchmobb där, hade han stannat kvar kunde han blivit attackerad och tvingats skjuta fler. Knappast lämpligt alltså att stanna kvar av flera olika skäl.

Så svara nu:
Vad menar du att han skulle ha stannat kvar och gjort?
Hur länge skulle han ha stannat?

Återigen "vet" du allt som hände fast du visat att du inte ens har grundfakta klara.

Hon demonstrerade fredligt, hon visste att hon demonstrerade fredligt, och det är helt klarlagt på alla sätt genom ICE-mans egen film. Att ställa en bil på snedden trodde hon aldrig skulle betyda hennes dödsdom men så är det numera, i ditt och Trumps USA. Jag är emot det, och för humanism och människor.