Citat:
Ursprungligen postat av
tempeZZt
Sådana böcker handlar, som jag ser det, alltid enbart om ett fult sätt att tjäna pengar på andras olycka.
Utan tvekan utsattes Tove för den yttersta olyckan här. Tillfogad av Johanna.
Men jag tvivlar på att du inte medger att det finns fler "olyckliga" i detta. Toves familj, vänner och bekanta, inte minst. Men det finns många andra oskyldiga som också lidit olycka i detta. Till exempel M's familj. De hade definitivt ingenting med mordet att göra, och har blivit hårt utsatta, inte minst här i tråden, vilket säkert kommer att visa sig återien efter mitt inlägg här.
I grund och botten är det så att all media, möjligen förutom SVT och SR, som rapporterat om fallet, tjänar pengar på andras olycka i detta. Märkligt nog kan jag inte påminna mig att jag sett dig klaga på det.
Det ska bli intressant att läsa boken, och få ytterligare en sida av saken som inte hörts alls i allt det mediaskrän som omgivit detta fallet.
Att också M skulle kunna vara ett offer i detta är det många i den här tråden som saknar förmåga att förstå, men trots hennes deltagande i gravfridsbrottet och hennes tystnad en liten tid efter brottet, så skulle det mycket väl kunna vara så, för att inte säga rakt ut att det är så.
Jag läste så sent som häromdagen en dom i ett annat fall som blivit medialt och väl känt i en av Sveriges större städer, inte långt från Vetlanda faktiskt. Det handlar om ett fall där en person blivit utpekad, eller ja, enligt domstolen faktiskt INTE blivit utpekad, men ändå fått utstå allas spott och spe, tvingats ge upp sitt företag, sina intresse och sin hemort och sin äkta hälft, kort och gott, sitt liv. Jag råkade ha träffat personen tidigare, innan jag fick kännedom om allt detta, och hade bildat mig en egen uppfattning om densamme, som stämde ganska väl in i pusslet som slutade med att denne fick ge upp hela sitt liv. Men när jag läser domen kan jag konstatera att densamma trots allt inte är den enda skitstöveln. Den andra parten i målet förefaller inte vara mycket bättre. Men den personen har fått alla, hela samhällets faktiskt, sympatier. Den ena förlorade allt, den andra tjänar pengar på det. Vem som är den största skitstöveln är inte helt enkelt att avgöra, men "samhället" har bestämt sig.
Hade jag inte läst domen, och snart också resten av dokumenten i ärendet, hade jag bara fått den ena sidans subjektiva bild, samma som det så snabbt dömande samhällets. Men nu har jag också fått den andra sidans subjektiva bild, samt domstolens mer objektiva kommentarer och slutsatser.
I det fallet lutar jag åt att domen inte är helt korrekt, med det faller inte på domstolen, utan på åtalet.
Poängen jag vill komma fram till här är att allting är inte alltid som man tror, särskilt inte när "alla", "lynchmobben" drar åt ett och samma håll och alla dunkar varandras ryggar och förstärker varandras vinklade och ibland påhittade påståenden. Jag var i det senare fallet övertygad om att jag skulle få läsa om hur usel den ena personen var, men insåg till min förvåning att jag, motvilligt, kände nästan tvärtom efter jag läst domen, och då framförallt vad som egentligen försiggåtts.
Nu får vi en chans att ta del av M's familjs, eller i alla fall pappans, bild av hela denna historien.
Och nej, den kommer säkert inte att vara "rolig" läsning för den delen av skaran här i tråden som hellre skriver historien själva än tar reda på sanningen.
För din del, tempezzt, konstaterar jag bara att du väljer att döma pappan som någon som bara är ute efter att tjäna pengar på andras olycka, utan att ens ha läst boken. Total ovilja att ta till sig av vad någon som blivit ofrivilligt inblandad faktiskt har att säga om saken. Så jävla patetiskt, rent ut sagt.
