Citat:
Ursprungligen postat av
Mynicname
2. Att förstatliga försvarssektorn är nog inte det lättaste. I Finland så äger finska staten 51% av Patria och norska aktiebolaget Kongsberg äger 49%.
Frågan är hur man skulle kunna göra något liknande i Sverige. SAAB är till största delen ett svenskt aktiebolag med stora svenska ägare och nästan all produktion i Sverige. Tittar man istället på BAE så är det ett brittiskt företag med produktion i Karlskoga och Örnsköldsvik. Inte helt lätt då att förstatliga. Ingen höjdare att slakta företaget då man troligen då inte kan producera varken Archer eller CV90 utan England.
Nammo som tillverkar ammunition på några ställen i Sverige ägs till 45% av norska staten, 27,5 % av Patria (som redan sagt ägs till 51% av finska staten), resterande 27,5 % av SAAB.
Visst, staten i våra grannländer äger delar i försvarskoncernerna men de äger inte hela företagen. Hur många procent skulle svenska staten kunna förstatliga?
1. Patria säljer traktorer med motorer, pansar och lite elektronik samt optik. Det är jämförbart med biltillverkare.
2. SAABs exponering mot staten och exportkreditverksamheten gör det extremt enkelt för framtida regeringar att överta bolaget till det pris regeringen bestämmer, trots allt är det regeringen som betalar nära 100% av alla intäkter till bolaget. Det är lite som när statens Nordea såldes till Finland. Nye ägaren tyckte det var mycket lustigt att regeringen inte bara tog bolaget. Man kan väl säga att Nordeas svenska anställda var helt emot det nya ägandet medan regeringen var positiv.
3. Avseende BAE så finns det ingen svensk kanonutveckling längre. Detta innebär att Sverige inte har någon förmåga att vare sig förstatliga eller överta saken då BAEs alla tidigare svenska kanoner numera utvecklas i USA, Indien, England, Serbien, Ryssland, och MellanEuropa.
3.1. Avseende CV90 anses maskinen vara obsolet och ha stannat i 1990-talet. För svensk del anses det osannolikt att fler CV90 inköp görs utan snarare diskuteras chassi ombyggnader till artillerivagnar m.m. Försvarsmakten anser sig ha alla CV90 chassin de behöver och vill helst ha något nytt. Det kan bli Tyskt eller Amerikanskt fortsättningsvis. CV90 är en totalflopp i Ukraina, inte bara för att Ukrainarna inte kan hantera vagnen eller mekaniserade förband.
3.1.1. Avseende BV-vagnarna är de mest Engelska nuförtiden och det finns inga patent i dem, varför staten kan överta den svenska verksamheten och bygga de chassin de behöver samt köpa tekniken i England även om de nog har tillräckligt många i 200-serien och 300 serien.
3.1.2. Avseende ARchern är den ett totalt misslyckande i alla avseenden utom enstaka skott. Kinestrucken från Volvo har tydligen bytts ut mot något Tyskt. ARchern är en totalflopp och inköp av fler handlar mest om att dölja saken samt att de inte kan få tag på några andra pjäser de kommande 5-10 åren.
Eftersom Archern är en 1980-tals design finns det inga patent som hindrar nybyggen eller utvecklingar.
4. Nammos reklam artiklar på Nammos hemsida är i allmänhet avsevärt sämre än Bofors produkter på 1980-talet och 1990-talet avseende prestanda. Antagligen har Nammo köpt intellektuell egenom från Bofors på licens en gång i tiden med avtalskrav om att Nammos produkter måste vara sämre vilket sedermera följt med i utvecklingen och produktdefinitionerna.
5. Med andra ord krävs bara eventuellt en fabrik från Nammo. Det låter som en expropriering eller ett övertagande eller ett kontrollövertagande. Nammo kommer antagligen att få marknadsmässigt betalt för sina prylar tillskillnad från SAAB, ifall en framtida svensk regering skulle anse sig behöva Nammos fabrik.
6. Som synes är det tämligen enkelt att överta försvarssektorn på grund av att den inte är världsledande som på 1980-talet och 1990-talet, utan runt 20 år efter de flesta andra länder.
