Håller NATO på att kollapsa?

Donald Trump har vevat rejält mot Grönland de senaste veckorna. Han utesluter inte att använda militär för att få kontroll över ön. Hur skulle övriga NATO länder agera om så blev fallet? Skulle USA sparkas ut ur NATO? Skulle NATO samarbetet ens överleva en sådan kris eller skulle hela alliansen braka samman totalt?

Man kan alltid hoppas.

Nato utan usa är rätt så kört ja.

Ja för Nato är det ett bekymmersamt läge. Men en militär konflikt med USA är nog inte det värsta scenariot för oss i Sverige/Europa som jag ser det, utan det är de ekonomiska och politiska sanktioner som kommer införas mot USA om de tar över Grönland. För det kan förstås inte förbigås med ett tystnadens okej.

Vi kan nog se kollapsade börsvärden, en massiv lågkonjunktur med tillhörande arbetslöshet och mycket industriellt strul då olika insatsvaror inte kan importeras. Förstås skulle det där kunna reda ut sig på sig sikt (10-20 år) men räkna med en förlorad generation som växer upp under mycket mer svåra förhållandeb än sin föräldrageneration. Det gäller inte bara europeiska barn utan också de amerikanska, som de ekonomiska bojkotterna kommer att påverka hårt (kanske hårdare än Europa?).

Nato kan nog hålla ihop som militär organisation då militären är mer pragmatisk och alla vet att Trump inte sitter kvar efter valet 2028 (även om det finns en möjlighet att Vance kandiderar och sedan tar Trump som sin vicepresident på samma sätt som president Medvedev gjorde med premiärminister Putin). Sker det har USA massivt stora ideologiska problem och med ett sönderfall och kanske inbördeskrig i vågskålen (men det är en annan och senare analys).

Finns inget syfte med NATO längre som jag ser det.

Egentligen en kvarleva från 1900-talet.

Eller så blir Nato viktigare än någonsin utan USA.

Skulle tro att Finland, Baltländerna och Polen ser det helt annorlunda.

På vilket sätt finns det inget syfte med NATO längre?

Det blir nog snarare på det viset!

Ja, ett EU NATO.

Samt då kan vi passa på att utesluta Turkiet och Ungern.

Dom skulle aldrig ställt upp med en enda man om Finland, Sverige eller Balterna
blev angripna av Ryssland.

Skulle vi begära hjälp av Turkiet skulle väl dom skicka 250.000 kebabpizzor att dela ut
till soldater i fält.

Man kan inte ha en försvarsallians med folk som står på fiendesidan med en fot.

Håller med där.

Nato borde reformeras. Det borde ställas högre krav på deltagande vid en konflikt. Inget "alla avgör själva hur de vill hjälpa till" och även något sätt att utesluta problemmakare.

Ett Nato utan USA skulle rent praktiskt innebära att många länder inte har någon annat val än att kraftigt höja sina försvarsbudgetar. Tyvärr, det är den vägen det går.

Själva sammanhållningen består, detta är trots allt Europas krig mot moskvastaten. Det är Europa som är hotat av moskvastaten och inte USA som ligger på andra sidan Atlanten.

Vi har kvar Kanada i Nato, som ju befinner sig i en prekär situation om USA skulle ta Grönland med militärt våld. Trump har redan flera ggr sagt att han vill Kanada också ska bli ockuperat av USA, att han vill ÄGA Kanada som en del av sin plan att komma åt mer naturresurser och att göra USA STÖRRE.

Jag tror att Europa i ett läge där USA blir såpass fientligt, först måste fokusera på att totalt förstöra moskvastaten innan man är redo att på allvar kriga mot USA. Detta är väldigt extremt att det skulle hända eftersom jag fortfarande tvivlar på att folket i USA vill kriga mot Europa.

Men det man redan ser är att Europa kommer i framtiden inte att köpa vapen från USA. Det är den långsiktiga konsekvensen av Trump politik oavsett vad som händer framöver. Även om Grönland består att vara dansk eller så småningom blir ett självständigt land eller om aldrig några militära konflikter uppstår mellan USA/Europa, så finns det helt enkelt ingen anledning att köpa vapen av USA i framtiden.