Katja Nyberg (fd SD) misstänkt för rattfylla, narkotikainnehav samt olovlig körning (mars 2026)

OK. Så Aftonbladets påstående om "minst en promille alkohol i blodet" är nästan rätt? Är det lite mer, eller lite mindre? Eller är det så att det inte finns några promille alls?

Kan inte dra mig till minnes en lika snabb namnpublicering någonsin för någon som ännu inte delgivits misstanke, än mindre åtalats. Vanligtvis så hindrar de pressetiska reglerna namnpublicering i ett så tidigt skede av brottsutredningen, dock ej i detta fall.

Vanligtvis respekteras också förundersökningssekretess, vilket inte verkar vara fallet i det här ärendet där båda parter pläderar offentligt i Aftonbladets spalter.

Påsen hittades först på polisstationen. Så det behöver inte vara just någon av poliserna som tog med henne dit som hittade den här mystiska påsen.

Det är lustigt att poliserna kan vara så bombsäkra på att det inte var något djur på vägen. Var dom där när det hände?
Att det inte ligger något dött djur på vägen är inte så konstigt om hon väjde undan för det.

Kärringen var väl så packad eller påtänd att hon såg i syne. Borde vara obligatoriska pissprov på samtliga Riksdagsledamöter.

Hon har ju kritiserat den kvinnliga polisen som knäböjde under kravallerna , woke/PK rörelsen kan man knappast underskatta i sådan här sammanhang , dom ger sig ju inte förrän folk blir antingen karaktärs mördade eller tar sina egna liv.

Jag tänkte så också i början ,men sedan tänkte jag ,hon är ingen vanlig människa när det kommer till polisarbete ,hon vet jargongen och att säga att man inte känner igen sig i berättelse kan nog vara en passiv aggression i dessa kretsar som retar gallfeber på dom.

Du har inte hängt med va?
Åklagaren har nu medgett att det är innehållet i påsen som snabbtestats inte Nyberg.
Men då ämnet var okänt dvs. snabbtesten visar inte vad, skickades det på analys.
Och även Nyberg fick lämna urin och blodprov till analys.
Åklagaren har fått vissa svar men kan inte fastställa något ännu utan hoppas få allt.
Åklagaren velar nu lite om snabbtesternas pålitlighet, att vissa snabbtester blir missvisande
Troligen har urin och blod analysen kommit, visade ingenting då återstår misstänkt innehav.
Men innehållet i påsen kanske är svåranalyserat, ämnet var ju faktiskt okänt för polisen?
Amfetamin, heroin, kokain alla lättidentifierade, men inte ens en gissning av polis/åklagare?

Någonting är väldigt lurt med det här, ja inte hur polis handlagt allt enligt protokollet.
Någon väjde för mindre vilt och hamnade i en stolpe vid sidan av vägen.
Alkotesten visade inte resultat, så tas med till stationen för att blåsa i sållningsinstrument.
Det visar 0.0 men vid säk.visitation hittades en liten påse i ett fack i en mindre handväska.
Det testas och snabbtestet reagerar på något men visar inte på vad och ämnet är okänt.
Då det är okänt skickas det på analys och föraren lämnar urin & blodprov som ska analyseras.
Vid misstanke om trafikförordningsbrott ska körkortet omhändertas den tid analysen tar.
Sen först tas beslut om återlämnande eller indragning av körkort.
Föraren verkar ha tagit det hela med ro då det är tillfälligt och helt normalt polisförfarande.

Men Aftonhorans svarta skandalrubriker baserat på ett ”tips” 2v efter detta, nä vet ni vad.
Vrängt, förbättrat & lagt till lite i uttalanden, både från åklagaren och transportstyrelsen.
Om nu någon av analyserna visar nått, är det inte ens i närheten av medias drev om ”grovt brott”
Ev. innehav av normalgraden = böter, om det okända innehållet nu ens är ett olagligt ämne.
Nå åklagaren verkar nu komma till tals då ”uttalanden” nu återges med åklagarens egna ord.

Få se nu, åklagaren säger att det var innehållet i påsen som snabbtestades, inte Katja.
Vi kan väl säga som så att så verkade fallet vara bara i medias rubriker, inte i verkligheten.
Dom drog inte kortet utan omhändertog det i väntan på att analysresultaten inkommer.
Ca 1 månad brukar analysen ta i oprioriterade fall, svaren tar helt normalt tid att få.

Jag vet naturligtvis inte själv exakt vad det är som har hänt - till och med artiklarna är något oeniga om huruvida hon åkte med för att hon verkade vara full eller för att hon verkade påverkad av något annat. Jag kan alltså inte reda ut vad som hände vid vägkanten - vissa artiklar skriver att hon var med om en olycka, medan andra skriver att hon stoppades i en kontroll.

Däremot så tror jag inte du behöver anti-SD för att förstå att Nyberg inte har rena händer i den här storyn. Hade hon haft det hade hon inte behövt åka med till stationen från början.

Och jag tvivlar inte på att Aftonbladets journalister njöt lite extra av att sätta dit en SD:are. Men det betyder knappast att man inte publicerat namn på någon från ett oppositionsparti. Journalister bryr sig ju i första hand om att få en jättestory, och det är det ju vilket parti riksdagsledamoten i det här scenariot än tillhör.

Det var alkohol dom tog kortet vid vägkanten för ! Misstänker att hon har hållit på o krånglat med blåsningen det kan man göra varav blodprov tas på station plus att hon har fått pissa på en sticka där det syns att hon brukat narkotika och efter det så,har polisen hittat pulvret kan nästan lova att hon flyger på både grov rattfylla och narkotika bruk när proven är klara !

Som jag förstår det så var ju snabbtestet inte på påsens innehåll, utan på Nyberg själv. Snabbtestet måste dock bekräftas med blodprov. Det är dock möjligt att rattfyllan är grov om hon varit avsevärt påverkad av olaglig narkotika.

Här säger åklagaren att snabbtestet är på Nyberg själv, inte på innehållet i påsen. Det är väl också den sorts snabbtest som är det vanligaste, även om det kan finnas snabbtest även för att kolla innehållet i narkotika.

Blodprov på station låter konstigt , det skall utföras av medicinsk utbildad personal och enligt en användare här i forumet görs det aldrig av en polis även om den skulle ha rätt utbildning.