Kvinna ihjälskjuten av ICE-agent i Minneapolis (2026-01-07)

Det bästa Jonathan Ross kunde gjort hade varit att säga åt Good att köra iväg. Istället för att först hånfullt privatfilma henne för att kunna skicka videon till media, sedan ställa sig livsfarligt mitt i hennes väg ut fast han visste han hon måste köra bort, sedan skjuta tre skott på 1 sekund mot en obeväpnad.

Det gäller att ha skademinimering genom att flytta fokus från sju utbildade beväpnade ICE-män till en trebarnsmamma som sitter i en bil och ler.

Någon nämnde i en diskussion att det är 0.7 sek mellan skotten(1-3). Om det stämmer bör det vara tveksamt att öht dela upp skotten och bedöma dem var för sig. 0,3 sekunder efter första skottet skall alltså ICE-agenten omvärdera om fordonet fortfarande utgör ett hot. 0,3 sekunder senare skall han omvärdera igen etc etc. Det blir inte rimligt.

Ja du angriper hur effektiv metoden att avvärja/motverka attacken är. Trots att metoden kan bedömas vara ineffektiv så har han fortfarande rätt att utföra den.

Troligen kommer det inte ens gå till rättegång. Högst troligt att han skulle klara sig bra i en sådan. Sist men inte minst kan POTUS benåda i federala rättegångar. Det förutsätter att det är Trump vid rodret när han då i teorin blir inburad.

Haha "trebarnsmamma", även mödrar kan vara terrorister och ska då hanteras som det.

Nu var det ju de som filmade honom först. De får respektera att han också har rätt att filma dem. När han filmade dom så körde de över honom, det är inte okej.

Även poliser kan vara inkompetenta och göra fel och ta ett dåligt beslut. Men de är dessutom beväpnade och utbildade.

Prova att applicera alla dina fördomar i tråden på den andra parten. De matchar alltid. Och så slipper jag göra det.

Kan ja men i detta fall blev polisen attackerad av en terrorist från ICE Watch.

Tyvärr tvingas man konstatera att bristande förståelse för federala tjänstemäns befogenheter utgör ett återkommande problem, såväl i debatten här på Flashback som i praktiken. I det sammanhanget framstår det som minst sagt anmärkningsvärt att uttalanden i frågan görs utan tillräcklig kunskap om gällande rätt eller om de befogenheter som tillkommer ICE som federal brottsbekämpande myndighet med betydande rättigheter att använda tvång och våld (även dödligt våld) inom sitt ansvarsområde.

Frågan har tidigare aktualiserats i diskussionen, särskilt mot bakgrund av iakttagelser om att grupper av personer i ökande utsträckning agerar helt utan respekt för ICE-agenters lagliga befogenheter. Detta tar sig uttryck både i offentliga uttalanden på sociala medier och vid direkta konfrontationer med agenter i tjänst.

Det kan inte uteslutas att en sådan okunnig och respektlös inställning i det aktuella fallet bidrog till det händelseförlopp som slutligen ledde till att en person sköts till döds. Tillgängliga uppgifter visar att de inblandade personerna sökte konfrontation med federala tjänstemän. Ett sådant initialt agerande, i form av att störa eller förhindra tjänstemän i deras tjänsteutövning, kan i sig utgöra ett federalt brott som ICE har befogenhet att ingripa mot, vilket skedde i det aktuella fallet..

18 U.S. CODE 111
Forcible Interference: It isa felony under 18 U.S.C. § 111 to forcibly assault, resist, oppose, impede, intimidate, or interfere with federal officers.

I sammanhanget har det även framförts att politiska uttalanden och uppmaningar, särskilt från företrädare på lokal nivå, kan ha bidragit till att normalisera beteenden som innebär att störa, förhindra eller aktivt motverka federala tjänstemän i deras tjänsteutövning. En sådan utveckling försvårar naturligtvis rättstillämpningen och ökar risken för allvarliga incidenter.

Den mer grundläggande frågan blir därmed vilka samhälleliga och politiska processer som lett till att politiska företrädare i USA uppmanar sina väljare att bryta mot lagen – och att dessa uppmaningar inte bara efterlevs, utan också möts med tillfredsställelse och självgodhet.

Haha "trebarnsmamma", även mödrar kan vara terrorister och ska då hanteras som det.

"I'm not mad at you" ... kommer att svida i själen med åren.

Och då skjuter man med dödligt våld?