8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

De problem med bristande samverkan och kommunikation inom vården som så tydligt framkommer i fallet Elsa är av allt att döma väldigt vanliga i Sverige. Olämplig vårdpersonal tål inte att bli ifrågasatta och hämnas på olika sätt. Socialtjänsten och domstolarna saknar kompetens att utreda problem i vården och går på vårdgivarens linje. Tillsynsmyndigheten IVO har varit dysfunktionell ända sedan starten 2013 och klarar inte att hantera ofoget inom vården.

Det här är ett oerhört allvarligt samhällsproblem som skapas av olämpliga personer inom vården och inkompetenta personer i efterföljande led i samhället. Så länge dessa personer får hållas är problemen olösliga eftersom de sätter hela systemet ur spel.

Fallet Elsa är oerhört tragiskt och onödigt då vården förstör en familj istället för att följa lagkraven vad gäller kommunikation, samverkan och avvikelsehantering.

Intressant att du börjat med uteslutningstecken. Det har du inte gjort tidigare när du citerat mig, men det är ju såklart bekvämt att bara behöva svara på en mening eller ett ord utan övrig kontext. Väldigt vilseledande och inte särskilt juste mot mig eller övriga läsare.

Förvaltningsrätten beslut grundar sig i att mamman har brustit i omsorg. Rätten motiverar detta med att mamman ”… begränsa sjukvårdens tillgång till Astr*d samt då hon lämnat uppgifter till vården som medfört att Astr*d riskerat och riskerar att utsättas för onödiga och mer ingripande åtgärder än vad som krävs.” (Umgängesdomen juli). Hennes höga skolfrånvaro är också bekymmersamt. För mer detaljer och ytterligare motivering får man läsa domarna.

Att en fast vårdkontakt skulle lösa detta är svårt att tro och jag tycker att din spekulation därför är helt ointressant. Vad jag vet har det inte heller nämnts i domarna eller i reportage/intervjuer att detta har varit ett problem så det verkar inte finnas något större intresse att varken dementera eller bekräfta din spekulation. Synd, men bekvämt, att du valde att utelämna nedanstående del när du citerade mitt inlägg.




Men lägg av, skrattretande dåligt försök till att avleda diskussionen. Om du hade tagit med hela mitt citat så framgår det tydligt i nästa mening att det är slarvet jag säger tvärtom till, inte att vårdens ska arbeta enligt vetenskap och beprövad erfarenhet.


Det är ett kort citat och det finns ingen annan anledning att korta ner det till ett ord, om man inte vill vilseleda såklart.

Det har varit ett genomgående tema att du ständigt missförstår andra användare här, trots upprepade försök att hjälpa dig förstå. Jag ser nu att du är oärlig och att du inte vill förstå och är därför inte intresserad av att fortsätta diskutera med dig.

Jag får inte grepp om det här. Har med halvt öra lyssnat på kalibers granskning, och försökt förstå alla fragmentariska inlägg på instagramkontot.

Var misstanke om MbP grunden för omhändertagandet? Polisutredningen om misstänkt barnmisshandel lades sen ner? Och Hovrätten kunde senare konstatera att grunden för det ursprungliga omhändertagandet saknades?
- varför är flickan då kvar i fosterfamilj?

Ord står mot ord och domstolen har okritiskt gått på vårdgivarens linje. Med en dokumenterad arbetsplan och dokumenterad kommunikation mellan parterna hade det funnits en spårbarhet i förloppen som nu saknas. Rättssäkerheten sätts ur spel när domstolen ensidigt går på vårdens utsagor och bevis saknas.

Resten av ditt inlägg har karaktären av tjafs och personangrepp som jag inte bemöter.

MBP har avfärdats men några personer inom vården som orosanmält mamman menar att hon är dålig för barnets vård. Några bevis för detta har inte framkommit men trots det har domstolen gått på vårdpersonalens yttranden.

Sååå det finns ingen saklig grund för LVU? Det strider väl mot regeringsformen 1:9, har förvaltningsrättens beslut överklagats?

Vet inte om domen från förvaltningsrätten har överklagats men det vore konstigt om föräldrarna inte gjort det. Av det som hittills framkommit så strider det hela mot RF 1:9 på ett närmast absurt Kafka-liknande sätt.

Bevisningen utgörs av läkarens vittnesmål i förvaltningsrätten. Mammans agerande har bedömts motverka att Elsa får adekvat behandling av sjukvården och detta anser domstolen uppfylla rekvisiten för LVU.

Det är inga bevis – det är en partsinlaga från en läkare som blivit anmäld av mamman.

Nä, det är inte onödig vård att ha en sjukdom. Det är väl inte ens vård? Det är väl en diagnos eller ett konstaterande?
Men om sjukvården inte får undersöka flickan som de om och om bett om utan enbart får uppgifter från mamman så kan ju sjukdomsbilden bli felaktig, framförallt när mamman dessutom överdriver sjukdomsbilden.

När man sätter en diagnos och sätter in behandling så gör man det ju genom att bilda sig en uppfattning kring hur personen mår, hur vardagen fungerar och på de undersökningar man gör. Mamman har överdrivit sjukdomsbilden, hon har kräv mer vård och även varit pådrivande till större ingrepp på ett sätt som inte är vanligt. Det finns ju dokumenterat, och det är det som ligger bakom anmälan. Det är barnmisshandel! Även skolan vittnar om det här. Är det inte väldigt konstigt att flickan blir bättre så fort hon lämnar hemmet? Talar det inte just för att det sjukvårdstemet (två olika enheter) och skolan misstänker just stämmer? Är det inte väldigt tydligt att något inte står rätt till? Är det inte MbP så är det med stor ann9likhet ekonomiska motiv. Nice att få två löner och kunna vara hemma, drömmen för många föräldrar.

Det du skriver är ju en direkt lögn och spridande av påhittade uppgifter (se även regel 0.09. Falsk ryktesspridning). Det har inte framkommit någon dokumentation som stöder det du påstår.

Är tanken att två läkarteam från två olika sjukhus, soc, utredare och skola skulle ha rätt medan mamman, styvpappan och den person som betalar hennes lön har fel så svår att ta in?
Det är ju tre personer— som alla tjänar pengar på detta varav en är mycket ung, som påstår en sak medan det rör sig om, på olika sätt, tbildad personal inom området (kan det vara 30-tal eller fler?), som påstår att något inte stämmer. Hur kan man då blint ta mamman och styvpappans parti. Det är obegripligt. De som har journalerna och berömmer flicka vet väl bättre än de som enbart hört mammans version och det hon valt att berätta eller påstå.

När flickan flyttas blir hon dessutom mycket bättre!!! Det är obegripligt att man blint tror på en vältalig mamma. Vad mer krävs? SAMTLIGA utanför familjen med insyn talar emot mamman samt att flickan blir bättre när hon lämnar hemmet… ja, vad säger man?