Högupplösta fartkameror ersätter äldre och sätts även ut på 200 nya platser 2026

Argus 4 verkar vara namnet på den förbättrade trafiksäkerhetskameran som Trafikverket själv kallar den.

https://www.tv4.se/artikel/1VsFgtUtmh8QHCykp3A5Iy/skarpare-foton-i-nya-fartkameror-fler-foerare-vaentas-aka-fast


" Totalt ska 500 av landets befintliga fartkameror få nya kameror inmonterade, och gamla kameror har redan börjat bytas ut. Vid årsskiftet väntas det finnas 2 730 fartkameror över hela landet. Under 2026 ska ytterligare 200 nya fartkameror sättas upp.

För att hantera den ökade mängden bilder planeras en ny kontrollavdelning i Sollefteå, Västernorrland. Brist på arbetskraft i norra Sverige gör att denna filial väntas blir ett viktigt tillskott. Enligt planerna ska den vara i bruk i slutet av 2026.


Den har rejält förbättrad upplösning så skall vara mindre väderkänslig bl a. Större vidd i bild gör att även omkörande bilar kommer kunna kontrolleras angående ev hastighetsöverträdelse.
Om sådan finns kan polisen som övertar ärendet kontrollera om föraren dessutom pillar på mobilen eller kör utan bälte. "


För mycket övervaskningsamhälle eller bra sätt att få fartdårar att hjälpa till med nollvisionen i trafiken?

Själv tycker jag det är jättebra att fler kameror sätts upp då det faktiskt räddar liv men kamerorna borde också användas mer och till mer.
Just nu är det kontrollen som tar längst tid då detta sköts till stor del manuellt, man jämför ägaren till bilen och ser om fotot stämmer överens med körkortsbilden. Är det inte så så ber man ägaren att berätta vem det var som körde.
I ex USA så är ägaren till bilen skyldig direkt och sen är det upp till denne att be om pengar från sonen eller vem det nu var som körde. Där kan man således ha kameror igång 24/7 och genom bilregister automatiskt skicka ut böter. Det är lite olika regler i olika delstater ska tilläggas.

En annan bra sak borde vara att använda dessa kameror vid brott, har man en skjutning, ett rån eller liknande så borde man direkt vid larm slå igång alla kameror runt detta område och via register och bildhantering kan man snabbt säga åt vilket håll en speciell bil har åkt om man nu har något vittne på detta.

Man borde även här i sverige använda sig av funktionen att mäta hastighet mellan kameror då många gasar upp i fart när man åkt förbi kameran för att sen bromsa inför nästa.

Ett tips är att hålla koll på aktien Sensys Gatso som tillverkar och utvecklar dessa kameror som nu senast i förra veckan fick en fin analys från affärsvärlden. Aktien är rejält undervärderad.

Så länge inte AI kommit in i bilden så drabbar det inte mej. Kör tjänstebil.
Polisen har för länge sedan slutat skicka begäran om vem som framförde fordonet.

Samma sak med motorcykel, dom har alltid kunnat blåsa på i full fart.

Motorcykel har skylten bak och då skulle det krävas dubbla kameror och även ändras så ägaren till hojen är den skyldige och inte föraren då denne är svår att se genom visir.

Jag har fått böter med förmånsbil men det beror på hur detta löses av chefer. Vissa chefer svarar bara att de inte vet vem föraren är och vissa skickar ut den till föraren. Beror också lite på hur bilen är registrerad i företaget.

Om samtliga målas i klara färger och är täckta med reflex-material och en varnande LED smiley som är grön vid OK hastighet och röd vid för hög hastighet innan någon bild tas, så visst.
För poängen är väl att få ner hastigheter och inte att överraska bilister i mörkret för att plocka pinnar, eller?

Tanken är ju att hålla nere hastigheten på hela sträckan och inte bara vid kameran.
Man borde mäta medelhastighet mellan kamerorna, för att hålla nere hastigheten på hela sträckan. Finns förvisso sträckor med bara en kamera.
Idag ser man redan kamerorna så inget behov att gör dem mer synliga.
Idag är det ett problem att folk kör långt under hastigheten vid kameran för gasa på igen efter den.

Att du har den åsikten är troligen för att du inte förstår vad trafiksäkerhet är.

Är man intresserad av att det skall vara så säkert som möjligt på vägarna så skulle man förbättra just trafiksäkerheten. Varför har man inte tvåfiliga vägar, mitträcken, bättre underhåll på vägarna, bättre kontroll på fusk vid körkortsproven, bättre snöröjning och att man faktiskt förbjuder farliga förare att köra?

Det här med kamerorna har ingenting med trafiksäkerhet att göra överhuvudtaget.
Det är en extra skatt som staten tjänar miljoner på och det är därför de ploppar upp överallt.

Varför kan påstådda farliga förare betala sig ur knipan och fortsätta köra?
Det är heller inte vetenskapligt bevisat att den satta hastigheten har något med olycksrisken att göra.
Det är godtyckliga hastigheter som är satta ur ekonomiska och ljudalstrande synvinklar.

Mer frihet till folket och mindre inskränkningar.
Använd skattepengarna väl istället för att skänka bort dem till andra länder.
Då kan vi ha 3-filiga vägar överallt och fri fart.

Väldigt många svåra olyckor orsakas av påverkade personer, dessa kommer man inte på något sätt åt med fler kameror som mäter hastighet.

Väldigt många olyckor orsakas av att personer sitter och pillar på sin telefon, dessa kommer man inte åt med fartkameror.

Fler fartkameror är ett sätt för myndigheten att vissa handlingskraft fastän man praktiken inte gör något åt det som faktiskt orsakar många svåra olyckor. Man stirrar sig blind på hastigheten och missar de andra orsakerna.

Visst hade det varit underbart om vi hade trefilig motorväg överallt hela vägen till varje liten ort vi har i landet men vem fan ska betala för detta?
Vet du ens prisskillnaden att bygga en landsväg eller en 2-1 eller en motorväg, googla så kommer du förstå varför dina drömmar inte kommer slå in.

Det är fortfarande en jävla skillnad om man krockar i 50km/h eller 90km/h men det tycks vissa aldrig förstå.
Sök på google så kan du säkert hitta krocktestsfilmer i dessa hastigheter så får du fundera själv om du nu kan det.
Med högre hastighet så ökar även risken för vattenplaning, sladd och mycket annat och är vägen inte byggd för att köra 110km/h så bör man heller inte göra det.

Sikten på vägen kan förändras radikalt från dag till dag sen är det dessutom mörkt större delen av dygnet nu. Väldigt olika kvalité på synen på folk plus att möten med andra bilar bländar, så att säga att "idag ser man redan kamerorna" bara för dom syns bra en helt vanlig ljus solig dag är vanskligt. Vad har man att förlora med att sätta en remsa tydlig reflextejp på den om inte syftet är att försvåra åsynen av kameran? Det är inga kostnader om det görs vid tillverkningen av kameran.

Vette tusan om du verkligen vill ha det som i Norge med medelhastigheter mellan kameror om du verkligen kör bil ofta. Ibland kommer man ut på en väg och har inte en aning om exakt vad den har för hastighet så då ligger folk och kryper tills en skylt dyker upp. Litar du 100% på eventuell GPS har rätt hastighet? Bommar du 10km/h så blir det böter. Men visst, vill man göra vad som helst för att få ner hastigheterna för folk skiter på sig av rädsla för fartböter från medelhastigheten så går det också.

Även om vissa gasar på efter en kamera idag så är inga områden med kameror olycksdrabbade i min region (som de var innan kamerorna). De flesta hajar till och blir uppmärksamma när det skyltas för område med fartkameror. Annars borde vi haft massa olyckor precis mellan 2 kameror där folk gasar av vägen och liknande.

Du och jag. Vi betalar ju redan för detta men pengarna försvann till annat. Bland annat till Ukraina och till coronafonder och dumma NUON-affärer.

Varför pratar du om prislappar om du pratar säkerhet?

Varför skall du krocka? Med säkrare vägar så kommer kollisionerna att minska kraftigt.
Har man däremot stora potthål, dåligt plogade vägar, brist på viltstängsel och djurbroar, vägar utan mittseparation och dessutom dåliga förare som tillåts köra bil, ja då blir det många olyckor.

Hur får du vattenplaning på en väg där det inte samlas vatten i pölar?
Vattenplaning får du bara på dåligt underhållna vägar.

Lösningen är förstås lika billig som enkel, i din värld.
Varför inte övervaka samtliga medborgare med kameror och dessutom tjäna pengar på det?
Istället för att göra vägrarna säkrare...

Vattenplaning kan man även få om man har dåliga däck än hur jävla bra vägen är.

Jag har sett mängder med olyckor på motorvägar också, hur kan det komma sig då det enligt dig inte går då alla får köra minst 110.

Tyvärr kommer denna diskussion inte komma någon vart då du är en av idioterna som inte tror att för höga hastigheter dödar eller skadar människor.