Vad exakt är det som driver aktiemarknaden idag?

Läste lite i tråden gällande kostnad för bil, och många nämnde kostnaden man "betalar" för att ha bilen istället för att ha pengarna på börsen. Standard var att kapitalet investerat ger 10% per år, så totalt +60% på 5 år.

Tittar man på diskussioner om aktiemarknaden överlag så är förväntan alltid att det numera går upp +10-20% per år som om det vore en naturlag. Men vad är det som driver denna uppgång egentligen? Inom en rad branscher har produkter och service rasat i kvalitet senaste åren, personal varslas på löpande band. Många har knappt råd att handla något annat än mat längre. Ändå så går företagen med rekordvinster år efter år efter år.

- Är kvalitetssänkningar och bortskalning av personal det som driver aktiemarknaden? Hur pass länge är det hållbart? Om ett företag enkelt räknat försämrar kvaliteten på en produkt med 50% (och därmed ökar vinster med 50% rent hypotetiskt) så finns det snart inget mer att försämra innan produkten faller isär. Hur långt kan man gå? Tillslut känns det som man borde ha varken produkt eller personal kvar. Vad är det som då motiverar ett aktievärde på >+100%?

- Är det (amerikanska) centralbankspengar i stil med QE som driver aktiemarknaden precis som det var efter 2008 och även 2020 med Covid? Titta på en aktiekurs på mer eller mindre alla företag som var aktiva före 2008 och du kommer se hur 2008 och även 2020 fick priset att skena.
Kan vi kallt räkna med att dessa i oändligheten kommer kunna baila ut systemet när det brakar?
Vill minnas en artikel för några år sen precis efter Covid att +80% av alla dollar som någonsin satts i cirkulation har skapats efter år 2020...

- Trots kriser (Covid), instabilitet och krig (Ukraina, Iran) så tuffar allt uppåt med som mest ett hack i kurvan på några %. Högsta tullarna på över 100 år i världens största ekonomi fick marknaden att gå ner med vad, 10-15% för att nån vecka senare vara tillbaks på + igen.
Finns det någonting som kan orsaka ett fall på över 50%? Vad skulle det vara?

- Det sägs att AI bolagen idag står för en betydande del av aktiemarknaden, tror det är typ 60%, någon med koll får rätta. Har detta skett tidigare att ett så fåtal aktörer varit så betydande för hela marknaden?

- Är dagens värderingar rimliga? Är förväntan om +10% nästa år, åter därpå, etc rimliga?
Kan vi räkna med +>60% om 5 år med?

Min teori är att ungefär hälften beror på inflation i form av QE och liknande.
Andra hälften består av flöden in i passiva indexfonder, Dessa flöden lär vända allt eftersom generation räkmacka ställer stövlarna.

Så länge flödena fortsätter köpa dippen kan inget stoppa tåget.

Året är 2048 - Aliens anfaller och jämnar Bejing, Washington och Moskva med marken. Nasdaq faller 3 punkter men stänger på plus 5% på förhoppningen om att vi ska få ny teknologi.

Gällande AI så var det väl rätt illa när dotcombubblan peakade men förmodligen högre värderingar nu.
Skillnaden var att vi inte var i stagflation i slutet av det glada 90-talet.

Just det där med boomer-generationen.
Såg en intressant bild som visade fördelningen av totala tillgångar (bostad, aktier, etc) för varje generation. Boomers och till viss del Gen X ägde en väldigt stor del av kakan, millenials och Gen Zs del var som mest på kanske 20% om ens det.

Under bilden så stog det någonting med "Dessa (pil på boomers) förväntar sig att dessa (pil på Millenials + Gen Z) ska köpa loss tillgångarna sen när det är dags att casha ut".
Den ekvationen blir lite intressant. Många sitter i slott inköpta på 70-90 talet för ingenting, som man sen kallt förväntar sig att nästa generation ska betala mångmiljonbelopp för - samtidigt som varken pengar eller jobb finns. Samma med aktier.

Hej, aktiemarknaden drivs av innovativa företag som genom nya produkter, marknader och effektiviseringar ökar sina vinster över tid, problemet du har är att du likt många andra väljer att bara fokusera på negativa saker. Hoppas detta inlägg hjälpte.

????????????????

Som sagt, senaste 5 åren (även sen 2008 om man nu ska vara den) så har uppgången varit astronomisk på bred front.
Var kommer alla dessa pengar från? Är det andra företag som måste gå back -50% för att övriga ska gå +50%? Eller är det nya QE pengar från centralbankerna?

Det du säger om "aktiemarknaden drivs av innovativa företag som genom nya produkter, marknader och effektiviseringar ökar sina vinster över tid" kanske gällde på 50-talet, men det gäller definitivt inte idag. Det förstår även jag som oinsatt.

Aktiemarknaden går uppåt för att det pytsas in ständigt mer kapital i den. Anledningen till att det pytsas in ständigt mer kapital i aktiemarknaden är för att det finns för mycket kapital och för lite investeringsmöjligheter. Kapitalägarna har helt enkelt inga andra möjligheter än att fortsätta driva upp aktiekurserna in absurdum.

Den egentliga frågan är egentligen hur det kan finnas ett konstant överskott på kapital. Varför blir det inte inflation trots att i princip alla rika länder har stora budgetunderskott och vanligt folk lånar som om det inte fanns någon morgondag?

Jag har inget jättebra svar på den frågan. Tidigare har ju argumentet varit att Kinas gigantiska produktionsexpansion sänkte priserna på allting och höll ned inflationen i hela världen. Det gäller väl delvis fortfarande, Kina har mer deflation än inflation och de exporterar ständigt mer billiga varor till resten av världen. Men jag misstänker att det finns andra aspekter av det också. En sak som skulle kunna påverka är att vår konsumtion till högre och högre grad består av tjänster snarare än varor. Varuinflation är konkret och svår att undvika, om varor kostar mer så försvinner mer pengar från systemet. Tjänster fungerar annorlunda. Visserligen får du betala mer om priset på en tjänst ökar. Men pengarna försvinner inte, de flyttas bara till en annan individ i samma ekonomiska system. Så länge det bara är tjänster som konsumeras så flyttas pengarna bara runt, runt, runt. Pengarna binds upp i systemet, de är inte längre inflationsdrivande även om de fortfarande är där.

Orden som fattas är tillväxt och förväntningar.

Vi har en ökande befolkning. Vi har teknologisk utveckling och ackumulering av produktionsfaktorer, alltså en ökning av mängden, och kvaliteten, av de resurser (arbetskraft, kapital, naturresurser och kunskap/teknik) som används för att producera varor och tjänster.

Vår ackumulering av mänskligt och fysiskt kapital samt ökning av produktivitet och skapandet av nya varor leder till ökad efterfrågan, vilket i sin tur leder till ökade förväntningar på aktiebolagen.

Det är vad som driver aktiemarknaden.

Vill påstå att det är bara en liten del av marknaden. Vad har världen tjänat på amazon och tesla? Tesla har försett teknikintresserade med en ny bil.
En stor del av teslas aktiekurs är förväntningar på framtiden. Dvs lottsedel.

Det blir värre med amazon. Amazon har effektiviserat handeln. Med amazons tillväxt har du minst lika många förlorare av mindre företag (även tesla har tagit andelar av andra). Det finns inte så mycket nytt man skapar. Dvs inga varor tillverkas billigare av amazon.
Det kan komma som bieffekter av att någon kan sälja mer och få ner priset.

Du kommer med påståenden utan att på något sätt argumentera för din sak. Det är fel på andras sätt att tänka som inte ser världen som du. Men de argumenterar i alla fall för sin sak.

En stor del är inflation. Sist jag var inne på shadowstats (var nu ett år sedan) så var inflationen på vårt äldre sätt att räkna över 10% (man bytte medvetet sätt att räkna för att slippa justera upp bidrag).

Men det handlar också om var de nytryckta pengarna hamnar. Vem som först får tillgång till dessa. De hamnar hos finansinstitut som driver upp just kurserna. I nästa steg hamnar dessa skapade pengar i fastighetssektorn innan de så småningom hamnar i konsumetledet.
Eftersom finansvärlden får tillgång till dessa nyskapade pengar först kan de köpa upp allt till lägre priser innan inflationen slagit igenom.

Man kan skriva hur mycket som helst i ett sådant här komplicerat ämne, men att bara skriva att folk inte ser det som du ser...hmm

Har vi verkligen det? Vad är kvaliteten på denna ökning i så fall?


Har vi verkligen det? Känns som mycket tagit stora kliv bakåt - titta exempelvis på Windows 11, eller alla problem som Boeing haft med sina plan.



Vad spelar efterfrågan för roll om folk inte har råd?
Jag kan vilja ha en ny bil för 700k, det betyder inte så mycket om jag inte har pengarna eller möjligheten att låna.


Du säger det. Känner du själv att det är något som vi ser i vardagen?

Ja, Sveriges befolkning ökar kontinuerligt och väntas fortsätta öka, även om takten kan variera; prognoser från SCB visar på en fortsatt tillväxt till runt 11 miljoner redan 2026-2027 och uppåt 12,6 miljoner 2070.

scb.se

Vet inte om Windows 11 är ett bra exempel. Boeing har kanske haft problem men se på utvecklingen av elbilar i stort, bara för att ta ett exempel.

Efterfrågan spelar stor roll. Men exemplet med en ny bil för 700 k tillhör marginalen. En ökande befolkning ger ökad efterfrågan på allt. Mat, möbler, husgeråd, vitvaror - you name it.

Allt detta ser jag i vardagen, ja.

Nya branscher som AI och elmotorer och bättre solpaneler har alltid en lång smekmånad på flera år med höga vinstmarginaler innan konkurrensen och överetableringar sänker nettovinsterna. Det sker också produktivitetsökningar och teknologiska effektiviseringar. I och med att södra halvklotet blir rikare skapas nya marknader (exempelvis arbetar- och medelklasserna i Sydamerika och Asien). Det sker naturliga pensionsavgångar (efter 60) som inte behöver ersättas av yngre. Med det sagt är aktierna 2026 högt prissatta - det finns inte många alternativ till dom stora indexen (DAX, NASDAQ med flera) - och dom tycks alltid prioritera optimistiska före pessimistiska signaler. Aktiebolag skapas för att generera vinster så att kapital (pengar) alltid söker sig till den högre avkastningen och undviker den lägre. Det gör att högkonjunkturer alltid blir starkare än lågkonjunkturer - och att både högerpolitik (som stimulerar utbud) och vänsterpolitik (som stimulerar efterfrågan) vill öka BNP.

Det som är så förrädiskt med börsen är att uppgångarna pågår under väldigt lång tid, medan krascherna är kortvariga och väldigt obarmhärtiga.

Just nu har vi t.ex haft en period på 17 år med stigande kurser och endast mindre rekyler. Under tiden har givetvis många hunnit bli invaggade i falsk säkerhet och tror att börsen är en pengamaskin som man bara vinner på.

Dessutom snackar och skryter folk gärna om sina vinster. Man skriver på twitter och bloggar om hur duktiga man varit varje år. Även detta gör att många blir vilseledda. När kraschen till slut kommer, då håller man käft, trots att man förlorar hejdlöst med pengar.

Senaste krascherna här i Sverige var 2000-2002, då börsen föll med 73% och 2007-2008, ner med 57%. Bara en tidsfråga tills nästa liknande bearmarket inträffar. Folk som inte är insatta kommer att gapa av förvåning och undra vad det är frågan om.