Lavrov föreslår ömsesidigt icke-aggressions avtal med EU / NATO. Bör vi skriva på?

Fast Nato har inte varit påtalade i Ukraina förrän långt efter den ryska invasionen 2014. Konflikten började, som jag sa, med att Ukraina ville gå med i EU vilket Ryssland av någon anledning såg som ett existentiellt hot och försökte hindra med alla till buds stående medel, inklusive militär invasion. Fundera på vad det kan ha berott på.


Klart vi kan skriva på ett papper om att vi har fred med Ryssland. Samtidigt som vi fortsätter skicka vapen till Ukraina förstås. Tror du att Ryssland kommer att gå med på det?

140 miljoner ryssar och eliten består av 50 personer som roffar åt sig på befolkningens bekostnad!
Ryssland har inte bidragit med något de senaste 500 åren, bara krig!

Så ja, förinta landet ryssland med deras idioter till folk och gör parkeringsplats av skiten!

Det finns ett enda europeiskt land som invaderat och annekterat ett annat europeiskt land under tvåtusentalet och det är Ryssland.

Problemet är att det är Ryssland som är den aggresiva, en gång i tiden hette det att de aldrig skulle annektera Krim, sen hette det att annekteringen av Krim var det sista som hände, så här har det rullat på!

Det går aldrig att lita på Ryssen, Ryssen är opålitlig och antagligen är detta ett desperat försök att få andrum då inflation och annat håller på att käka upp Ryssen då denna "specialoperation" varit totalt misslyckad sett ur Ryssens ögon då ett relativt enat Europa gick in och stöttade.

Så länge Ryssen är aggresiv och bedriver krig ska EU inte skriva på några Chamberlain-dokument och tro att allt är frid och fröjd för att Ryssen skrivit på ett papper, lägg ner vapnen och sluta mörda, sen samtal!

Nej. Frågan om ett avtal ät BS. Ryssen har redan signerat avtal som de sedan inte håller. Det enda som händer är att de hittar på någon pissanledning att bryta avtalet när det passar dem.

Inga avtal. Det enda som fungerar är örfilar och ekonomisk utfrysning tills de fattar.

"Invasionen" skedde 2022 så vitt jag vet? Det du pratar om är väl att Ryssland har hjälpt utbrytarrepublikerna militärt i viss mån, innan dess. Det pågick ju ett inbördeskrig. Om vi hade gjort samma sak på annat håll, så skulle vi kalla det för att stödja deras frihetskamp.

Så du tror någon NATO expansion inte låg i korten redan 2014? Det bara uppstod som ett spontant krav ur folkdjupet pga "Russia bad", och fångades upp av en kokainsnortande burleskskådespelare som spelat president i TV och sen fick för sig att bli president på riktigt. Ok min vän, vi säger så.


Man kan ju vända på frågan också.
Om ryssarna var villiga, skulle vi skriva under på den premissen? För det skulle ju definitivt hindra oss från att bidra med "boots on the ground" i Ukraina.

För övrigt, så hade det varit klädsamt om du läste igenom vad du skrivit, innan du klickar på "sänd" i dina inlägg. Ett virrvarr av ord utan mening eller mål.

Ryssland kan för övrigt få fred när som helst. Det är bara att retirera ut ur Ukraina, tillbaka till internationellt erkända gränser från 1991.

Så du tycker en stats suveränitet och internationell rätt skall tolkas utifrån din feeling?

Jag kan stötta Ukraina på andra sätt och har så gjort.

Hur ska dom kunna vara säkra på fred då? Varken EU eller NATO vill ju uppenbarligen skriva på ömsesidigt bindande fredsavtal. Känns ju rätt suspekt. Och nu vet vi ju hur lätt det är att skjuta drönare och missiler från Ukraina ända till Putins sommarstuga i Valdai tom. Då är det ju nästan dumdristigt att inte utöka bufferzonen i Ukraina så långt man kan. "Better safe than sorry" liksom.

Dock har ukrainarna inget val än att kämpa på, medan Ryssland alltid kan dra sig tillbaka och avsluta kriget, eventuellt genom att först avsluta Putin.

Aaah, ChatGPT…

Ryssarna kanske har hållit avtal med andra skitnationer, men med väst ingångna avtal har brutits en-masse