Vad är det som motiverar Putin, vilka är hans drivkrafter?

Men det gör väl inte honom kristen?!

Allt talar emot.

Varför skulle en ateist ha ens det minsta intresse för hur han skulle framstå efter sin död? Varför skulle det bry honom? Han är ju död, borta. En religiös person däremot tror ändå att det finns en framtid, och borde väl ha intresse av hur man framstår efter sin död? Så visst kan tro på någon annan gud än den de kristna tror på, men den sannolikheten är väl låg? Men religiös är han.

Nja, jag tror mer att det känns bra medan han lever att veta att han kommer att jämställas med Katarina den stora och Peter den store. Fast så kommer det förstås inte att bli. Snarare drar man paralleller till moskoviten Ivan den förskräcklige.

Ivan den Förskräcklige var verkligen en brutal figur. Bland hans värsta illdåd var massakern i Novgorod år 1570, där tusentals invånare dödades under hans befäl. Jfr Putins dödande av civila män, kvinnor och barn i Ukraina där ju Ivans illdåd är en småsak jämförd med Putins illgärningar.

Ivan den Förskräcklige använde också sin hemliga polis, opritjniki, för att förfölja och mörda sina motståndare, oppositionen, inklusive de som han ansåg vara illojala. Jfr Putins användning av FSB, underrätelsetjänsten och andra styrkor som delar av nationalgardetför att kontrollera befolkningen och för att skapa skräck och terror i Ryssland. Oppositionella kastas i fängelse, sätts i fångläger, faller från höga hus, skjuts eller förgiftas

Putin kristen? Jag skulle inte tro det! Fake!

KGB-bakgrund, sen lång tid i Östtyskland och därefter förlusten i kalla kriget med efterföljande kaos.

Troligen en psykopat med extrema drag av hämnd och konfliktsökande pga de erfarenheterna. Tror han drivs mycket av att söka och fortsätta konflikten med NATO och USA, detta för att få en revansch för förlusten i kalla kriget.

Men varför gör han det?

Det finns en enkel förklaring.

Ryssland var som de var fram till slutet på -80talet när Gorbatjov skrev avtal med Nato.
Därefter raserades Tysklands öst-väst. Hela väst fick det dramatiskt mkt bättre, och det handlade om att Ryssland blivit lovat att Nato INTE skulle utvidgas mer…

Vad hände sen?
Jag är inte Rysslandsvän direkt, men Nato och EU har väl brutit mot varenda punkt i avtalet de skrev med Ryssland och varenda Rysk president har påtalat det sedan dess, även Putin.
Sen tröttnade han och attackerade Ukraina.

Ungefär så?

Det finns ALLTID två sidor av en konflikt där man sällan får reda på bådas sidor.
Jag är dock fortfarande emot både Putin och Ryssland.

Så vi är överens i allt, utom anledningen till Putins illdåd. Jag tror faktiskt att religiösa har mycket lättare att driva utrotning, förföljelse och tortyr av sina fiender, än de som inte är religiösa.

Men det kvittar egentligen vad som ligger bakom, för Putin kommer att betraktas som landets nya Ivan den Förskräcklige.

Mycket riktigt. Putin har suttit vid makten i 25 år utan att egentligen ha åstadkommit någonting. Ett mycket dåligt betyg för en rysk ledare.

Att hans plan misslyckats totalt lär dock tära något oerhört på honom. Han förstår att han kommer att bli ihågkommen för ett av historiens största fiaskon om inte Ryssland på något mirakulöst sätt vinner detta krig, vilket är hela anledningen till att han fortsätter det trots att det ser så hopplöst ut.

Han kommer fortfarande skriva in sig i historieböckerna dock. Mannen som stod för det största Ryska fiaskot i världshistorien och mannen som sänkte hela Ryssland.

Man får komma ihåg att när Putin kom till makten så var omvärlden förväntansfulla, är det nu Ryssland blir ett normalt land? En vän av väst efter 50 år av bråk och upprustning under Soviet. Nej istället sänkte han allt.

Omvärlden kommer minnas Putin som en clown. En av världshistoriens största losers. Ryssar kommer se Putin ungefär som Tyskar ser på Hitler. Skillnaden var att Hitler faktiskt lyckades med saker även om det sket sig i slutet.

Ja, flera västledare sa att NATO inte skulle utvidgas när väl DDR inkorporerades i Förbundsrepubliken. Fast det fanns inget skriftligt på det som du påstår.

Och det var ju naivt av Ryssland att sätta tilltro till sådana muntliga löften. De måste ju ha känt till att det är kandidatländerna själva som söker medlemskap och att det inte är NATO i Bryssel som sitter och utvidgar.

Långt senare, tio femton år senare, blev en rad länder i de forna östländerna medlemmar efter egna ansökningar. Präglade av bittra erfarenheter av Ryssland och med förklarlig rädskla för grannen i öster. De gaddade ju inte precis ihop sig för att anfalla Ryssland!

Det handlar om

Polen
Tjeckien
Ungern
Estland
Lettland
Litauen
Bulgarien
Rumänien
Slovakien
Slovenien
Rumänien
m.fl.

De har föredragit att höra till väst och inte lyda under Ryssland.

Gissa varför?

Det kanske är så, att en del sätter IDÉN av sin nation först, och har liksom ingen lojalitet till folket som lever i landet.

Donald är ju precis likadan, han ska erövra allt hans kompisar sagt ska tillhöra USA (dvs Nordamerika och delar söderut + Grönland, enligt teknofeudalisternas idéer) och skiter fullständigt i småfolket i USA som enbart ska hålla käft, konsumera, betala skatt, och applådera åt Trump. Han vill vara kung. Stå över lagar.

Kina är ju likadana även de.

Det känns lite omodernt det där.

Bra analys. Pruttin har dåligt sjävförtroende,självkänsla som ryssarna generellt har att bli sedda som mindre värda tycker de och med mindervärdskomplex. Därför måste man hela tiden bevisa sin storhet, makt och förvridna förskönande tidigare lögnaktiga historia att leva upp till. De lever i en illusion av att kräva respekt för något de inte är men kräver. ryssland är bara Moskva o St Petersburg i princip resten är u-land.

Och ryssland är en mafia stat med en elak korrupt girigburk mafialedar tjuv.