8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Det är alltid läkare som anpassar och ordinerar droppet och det har givetvis stämts av i samband med utskrivningarna från sjukhuset. Det finns tydliga rutiner för utskrivning från sjukhus och informationsöverföring mellan slutenvården och öppenvården. Sluta försöka smutskasta föräldrarna hela tiden när du inte kan ett dugg om hur hälso- och sjukvården ska fungera.

Matvilan var ju i anslutning till de falska tarmvreden .

Det skulle föras matdagbok så att sjukvården skulle få grepp om hur tex matintag påverkade mående och smärta dessutom kunna lista ut varför mående blev bättre sommartid , detta var något som inte gjordes .
Vid många kroniska sjukdomar är det självrapportering som gäller för att kunna avgöra vad som fungerar eller inte .

Jag vill inte smutskasta föräldrarna utan försöker bara förstå vad som hänt.

Enligt mamman så är allt vårdens fel men för mig låter det helt osannolikt att mamman inte alls skulle ha koll på Elsas näringsintag.

Som förälder är man väldigt mån om att sina barn ska få i sig tillräckligt med näring och i detta fall hade mamman som enda sysselsättning att sköta om Elsa och verkar ha varit mycket engagerad.

Ni bägge spekulerar på ett sätt som systematiskt misstänkliggör mamman. Hela saken handlar om att vården påstått att mamman lagt sig i för mycket. Givetvis är det vårdens fel om vården inte försöker säkerställa en fungerande kommunikation med barnets vårdnadshavare. Det finns tydliga regler för hur det här ska gå till som ni uppenbarligen inte kan någonting om. Era okunniga och spekulativa inlägg blir därför väldigt tröttsamma och skapar misstro mot Elsas föräldrar.

Se vidare mitt tidigare inlägg: (FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Hade utomstående varit anställda som assistenter hade varit tvugna att tydligt dokumentera tex matintag , aktivitet , mående och hur olika saker påverkat

Visa källor som redogör för vad mamman brustit i att rapportera och vad vården gjort åt problemet.

Tillägg: Wilma var ju anställd som assistent och har också redogjort för att Elsa enligt vården hade fullt dropp och själv skulle avgöra hur mycket hon ville äta.

Du får väl läsa domen som är utlagd där det bla står att vården inte kunnat få en objektiv bild av måendet hos flickan för att mamman agerat språkrör och att det misstänks att det som förmedlats varit överdrivet gällande symtomen något som faktiskt verkar stämma när det i placering inte alls är som det var tidigare .
Flickan sin identitet med sjukdomen står det också något som inte är särskilt bra

Du refererar till påståenden från de som orosanmält mamman. Jag frågar efter fakta som stöder deras påståenden och dina spekulationer. Hittills saknas sådan fakta och det mesta tyder på att orosanmälan är en hämnd mot mamman på grund av hennes anmälan av fel och brister i vården. Förstår du hur oerhört allvarligt det är?

Var tänker du dig att någon ska hitta fakta om inte från det som står i domen
Står även att flera instanser inom vård har varit bekymrade en längre tid och vissa tom har tänkt tanken att diagnosen kanske inte är rätt satt .

Fakta är att förhållande efter placering är helt annorlunda gällande matintag, behov av smärtmedicin och medicin mot illamående ,helt annan aktivitetsnivå både gällande skola och fritid samt bättre sömn .

Sjukvården tror ju att det överrapporterats symtom , om man ser det ur en annan synvinkel så kan överdriven rapportering vara ett sätt att ge berättigande till att vara behov av så mycket assistenttimmar sådant har ju hänt förr

Fakta är till exempel att vården har gjort fel som inte rapporterat sina påstådda observationer som en risk enligt bestämmelserna i patientsäkerhetslagen. Om vården gjort rätt skulle mamman fått en möjlighet att agera enligt vårdens önskemål som nu inte varit kända för henne.

Om sjukvården trott att symtomen överrapporterats har det varit deras skyldighet att dokumentera det i journalerna. Något sådant har inte framkommit – det är också fakta.

Fakta om vad som hänt efter placeringen har INTE framkommit och föräldrarna har INTE getts möjlighet att jämföra Elsas mående mot tidigare. Du bara spekulerar baserat på partsinlagor som vanligt.

Står i domen att flickan äter på ett helt annat sätt än vad förälder uppgivit hur det var tidigare , hon har inte behövt medicinering mot smärta ocb illamående och orkat med skola och fritid utan att behöva vila som tidigare .
Varför skulle föräldrar jämföra med hur det var tidigare huvudsaken är väl att måendet är bätte och behov av medicin är lägre och att vården har möjlighet att få direkt info från flickan .

Om man leker med tanken att det tidigare gavs felaktig info gällande mående och flickan faktiskt både åt och mådde bätte än vad som sagts så är förbättring inte konstig

Vi kan inte veta om det skett någon konkret förbättring eftersom flickan mått bra även tidigare. Styvpappan vittnar till och med om att läkaren påstår sådant som inte stämmer. Ord står mot ord och rätten har inte låtit göra någon oberoende utredning.

Du måste förstå att bara för att det står något i domen så blir det inte sant. Det saknas fakta som belägger det som läkaren påstår.

Och notera att vården orosanmält även jourhemsmamman och att det framkommit att Elsa haft ”tvångstankar” som gjort jourhemsmamman arg. Breven från Elsa visar att hon vill komma hem och så vidare…