Citat:
Ursprungligen postat av
AIAdventurer
Tror ni USA vill ha Grönland enbart för det militära eller tror ni de är ute efter olja här också. Finns det mycket olja i Grönland?
Det mesta pekar på att intresset för Grönland handlar om råvaror snarare än enbart militärstrategi. USA har redan militär närvaro (minskande) där genom avtal med Danmark, och ön omfattas av NATO via det danska medlemskapet. Ur ett militärt perspektiv finns alltså redan tillgång och inflytande.
Danmark och Grönland har dessutom tonat ned bilden av någon akut rysk eller kinesisk hotbild. Ryssland och Kina verkar inse att ön är of limits. Allt detta talar för att andra drivkrafter är viktigare. Det ironiska är att USA kritiserar Kina för exakt det resonemang man själv använder kring Grönland: strategiskt läge, resurser och historiska argument. Skillnaden verkar mest vara vem som gör anspråket.
Venezuela är ett relevant jämförelseexempel. Officiellt har USA:s agerande motiverats med narkotikabekämpning och demokrati (nåt Donny boy gick till val på att inte hålla på med i andra länder), men i intervjuer från Air Force One talar Trump nästan uteslutande om olja – helt ofiltrerat.
Samtidigt finns inga offentliga uppgifter om att kongressen briefats via något specifikt AUMF-mandat (det finns inget för övrigt), medan medier rapporterat om täta kontakter mellan administrationen och amerikanska energibolag. Bilden blir att näringslivet haft större insyn än den lagstiftande församlingen.
Sett i det ljuset är det rimligt att tolka även Grönlandsintresset som resursdrivet snarare än militärt nödvändigt.
Donald valdes i stort för att han skulle fixa saker på hemmaplan. Han kanske borde börja där. Igår sköt ICE ihjäl sitt första offer för övrigt. Och det ser inte ut att vara en "bra skjutning".