Venezuelas president Maduro tillfångatagen av USA

Du använder dig alltså av fyra källor, varav en finansieras av Venezuela själva, två individer som försvarade Venezuela i början av 2000-talet, en källa som är 13 år gammal… Och detta finner du som påstådd statsvetare att du inte ser några källkritiska problem med?

Nåväl, här är 200 organisationer som inte håller med om deras högst suspekta bedömning av Venezuelas s.k. ”demokrati”:
Förenta Nationerna (FN)
Europeiska unionen (EU)
Organisationen för amerikanska stater (OAS)
Internationella brottmålsdomstolen (ICC)
G7 (Group of Seven)
FN:s råd för mänskliga rättigheter (UNHRC)
Interamerikanska kommissionen för mänskliga rättigheter (IACHR)
Inter-Parliamentary Union (IPU)
Världsbanken (World Bank)
Internationella valutafonden (IMF)
Mercosur
Limagruppen
OECD (Anti-Corruption Division)
Internationella arbetsorganisationen (ILO)
FN:s högkommissarie för flyktingar (UNHCR)
FN:s barnfond (UNICEF)
Världshälsoorganisationen (WHO/PAHO)
Europarådet
Samväldet (The Commonwealth)
Arabförbundet (i enskilda uttalanden om mänskliga rättigheter)
Afrikanska unionen (dialoger rörande demokratisk standard)
Association of Southeast Asian Nations (ASEAN)
Nordiska rådet
Central American Bank for Economic Integration
Inter-American Development Bank (IDB)
Forskningsinstitut & Demokratimätningar
V-Dem Institute (Göteborgs universitet)
Freedom House
Economist Intelligence Unit (EIU)
International IDEA
World Justice Project (WJP)
Bertelsmann Transformation Index (BTI)
Cato Institute
Heritage Foundation
Fraser Institute
Polity IV Project
Center for Strategic and International Studies (CSIS)
Brookings Institution
Carnegie Endowment for International Peace
Chatham House
Atlantic Council
Council on Foreign Relations (CFR)
Inter-American Dialogue
Wilson Center
German Institute for Global and Area Studies (GIGA)
International Institute for Strategic Studies (IISS)
Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI)
Legatum Institute
Mo Ibrahim Foundation
Rice University’s Baker Institute
Pew Research Center
Gallup World Poll
Lowy Institute
International Peace Institute
Observer Research Foundation
European Council on Foreign Relations (ECFR)
Royal United Services Institute (RUSI)
Clingendael Institute
Istituto Affari Internazionali (IAI)
Institute for Security Studies (ISS)
Rand Corporation
Hudson Institute
American Enterprise Institute (AEI)
Center for a New American Security (CNAS)
German Marshall Fund (GMF)
Open Society Foundations
Friedrich Ebert Foundation
Konrad Adenauer Foundation
Heinrich Böll Foundation
Friedrich Naumann Foundation
Hanns Seidel Foundation
Valövervakning & Juridik
Carter Center
Transparencia Electoral
International Commission of Jurists (ICJ)
International Bar Association (IBA)
American Bar Association (ABA)
Venice Commission
Global Network of Domestic Election Observers (GNDEO)
Association of World Election Bodies (A-WEB)
Council of Experts on Electoral Jurisprudence
World Jurist Association
Commonwealth Lawyers Association
Union Internationale des Avocats (UIA)
Law Society of England and Wales
Avocats Sans Frontières (ASF)
Judicial Watch
International Association of Judges (IAJ)
European Association of Judges
World Federation of Scientists
Academics Stand Against Poverty
Scholars at Risk
Mänskliga rättigheter & Pressfrihet
Amnesty International
Human Rights Watch
Civil Rights Defenders
Reporters Without Borders (RSF)
Committee to Protect Journalists (CPJ)
Transparency International
International Federation for Human Rights (FIDH)
World Organisation Against Torture (OMCT)
Human Rights Foundation (HRF)
Civicus
Global Centre for the Responsibility to Protect
Washington Office on Latin America (WOLA)
Physicians for Human Rights
Front Line Defenders
Christian Solidarity Worldwide (CSW)
Index on Censorship
International Press Institute (IPI)
Article 19
PEN International
Human Rights Without Frontiers
Anti-Slavery International
Minority Rights Group International
Walk Free Foundation
Robert F. Kennedy Human Rights
The Oslo Freedom Forum
International Service for Human Rights (ISHR)
Peace Brigades International
Protection International
DefendDefenders
Urgent Action Fund for Women’s Human Rights
Global Witness
Global Rights
International Justice Mission
Witness
Human Rights First
Humanitära & Internationella nätverk
International Crisis Group
Norwegian Refugee Council (NRC)
International Rescue Committee (IRC)
Oxfam International
CARE International
Doctors Without Borders (MSF)
World Medical Association (WMA)
International Federation of Red Cross (IFRC)
Save the Children
Mercy Corps
Caritas Internationalis
Plan International
World Movement for Democracy
Community of Democracies
Parliamentarians for Global Action (PGA)
World Vision International
ActionAid International
Christian Aid
Catholic Relief Services
Islamic Relief Worldwide
Lutheran World Federation
SOS Children's Villages
Medair
Danish Refugee Council
International Medical Corps
Fackliga & Ekonomiska nätverk
International Trade Union Confederation (ITUC)
Public Services International (PSI)
IndustriALL Global Union
Education International
International Federation of Journalists (IFJ)
World Economic Forum (WEF)
International Economic Association (IEA)
Tax Justice Network
International Chamber of Commerce (ICC)
Global Financial Integrity
Business & Human Rights Resource Centre
Ethical Trading Initiative
Fair Labor Association
Clean Clothes Campaign
International Transport Workers' Federation (ITF)
International Union of Food Workers (IUF)
Building and Wood Workers' International (BWI)
UNI Global Union
Trade Union Advisory Committee (TUAC) to the OECD
International Social Security Association (ISSA)
Ytterligare Akademiska & Civila organ
Harvard Kennedy School (Ash Center)
Stanford University (CDDRL)
London School of Economics (LSE IDEAS)
Oxford University (Blavatnik School)
Sciences Po (CERI)
Elcano Royal Institute
Centre for International Governance Innovation (CIGI)
S. Rajaratnam School of International Studies (RSIS)
Australian Institute of International Affairs (AIIA)
Institute of Southeast Asian Studies (ISEAS)
South African Institute of International Affairs (SAIIA)
Observer Research Foundation (ORF)
Egmont – Royal Institute for International Relations
Finnish Institute of International Affairs (FIIA)
Norwegian Institute of International Affairs (NUPI)
Swedish Institute of International Affairs (UI)
Danish Institute for International Studies (DIIS)
Polish Institute of International Affairs (PISM)
Hellenic Foundation for European and Foreign Policy (ELIAMEP)
Barcelona Centre for International Affairs (CIDOB)
Real Instituto Elcano
International Institute for Democracy and Electoral Assistance (IDEA)
National Endowment for Democracy (NED)
National Democratic Institute (NDI)
International Republican Institute (IRI)
Westminster Foundation for Democracy
Netherlands Institute for Multiparty Democracy (NIMD)
Kofi Annan Foundation
Mo Ibrahim Foundation
Carter Center (Electoral Integrity Program)

Kan du visa lite heder och ta bort din signatur där du proklamerar att du är statsvetare? Du ljuger om det!

Biden trodde väl också detta, han satte ju ett pris på 25 miljoner dollars för den som kunde fånga Maduro, belöningen skulle levereras av Narcotics Rewards Program.

Ja extraterritoriell tillämpning gäller för narkotikabrott så om det råder ingen tvekan.

En överväldigande majoritet av de listade organisationerna (som NED, USAID-finansierade NDI/IRI, Freedom House och de stora tankesmedjorna i Washington/Bryssel) ingår i samma finansiella och ideologiska ekosystem. Att citera 200 organisationer som alla delar samma liberal-demokratiska grundsyn och ofta samma finansiärer, är som att citera 200 katolska biskopar för att bevisa att Gud finns. Det bevisar inte existensen av en objektiv sanning, det bevisar existensen av en hegemonisk diskurs.
Exempel: National Endowment for Democracy (NED) är uttryckligen skapat för att främja USA:s utrikespolitiska intressen. Att de ser Maduro som en diktator är inte en analytisk upptäckt, det är deras uppdrag.

Kritiken mot min tidigare poäng handlade om källkritik, men låt oss vända på källkritiken mot din lista. Om dessa 200 organisationer vore objektiva domare av "demokrati" och "mänskliga rättigheter", borde deras aktivitetsnivå och retorik vara proportionerlig mot överträdelserna globalt. Varför finns det ingen "Lima-grupp" för att avsätta monarkin i Saudiarabien? Varför ser vi inte samma samordnade krav på regimskifte i Egypten, trots att antalet politiska fångar där vida överstiger Venezuelas? Organisationerna fungerar som geopolitiska verktyg. Termen "diktator" används inte som en medicinsk diagnos, utan som en politisk stämpel för att markera vem som är utanför det internationella systemet.

Listan nämner källor som ifrågasätter valen. Det är intressant att notera att när exempelvis The Carter Center (som finns på din lista) tidigare har validerat venezuelanska val, har de ofta ignorerats av media. Det handlar om en "moving goalpost"-strategi:

Om oppositionen deltar och förlorar -> Valet var riggat.
Om oppositionen bojkottar -> Valet var illegitimt eftersom de inte deltog.
Om internationella observatörer (utanför västblocket) godkänner valet -> De är köpta.

Att kalla analysen för "intellektuell lättja" för att den inte följer 200 organisationers linje är en argumentum ad populum-falla (att majoriteten har rätt). Verklig statsvetenskaplig analys kräver att man förstår Chavismen som ett sociologiskt fenomen. Maduro (och Chávez före honom) byggde sin makt på en mobilisering av de underprivilegierade klasserna som tidigare var helt exkluderade från Venezuelas demokrati. När din lista talar om "demokrati", menar de ofta den liberala, representativa modellen som skyddar privat äganderätt och marknadstillträde. När Chavismen talar om demokrati, menar de en radikal omfördelning av makt. Dessa två definitioner är i krig med varandra.

Att luta sig mot en lista på 200 organisationer är ett försök att dränka nyans i volym. Det är en form av teknokratisk auktoritetstrappa. Om vi ska vara intellektuellt hederliga måste vi ställa frågan: Vems intressen tjänar dessa definitioner? Att erkänna att Maduro opererar i en gråzon mellan auktoritarianism och folklig mobilisering är inte att försvara honom – det är att vägra acceptera en förenklad, svartvit världsbild som historiskt sett har använts för att rättfärdiga katastrofala interventioner.

lägg ner nu för skjutton! Du fördärvar tråden!! Sabla diktatorkramare!

Vad yrar du om? Trumpadministrationen har sagt sedan dag ett att målet är ett maktskift i Venezuela. Maduros regim är körd. Häxan Rodriguez har fått det förnedrande uppdraget att avveckla sin egen regim, och hon kan inte vägra för hon vet hur det gick för hennes exboss, sedan blir det demokratiska val. Vinnaren kommer väl att bli Edmundo Gonzales, som vann senaste valet med 70% av rösterna, eller någon annan från samma läger.

USA:s 47de president Donald John Trump är idag Venezuelas i särklass populäraste person. Du och de andra TDS-kommunisterna får lära er att leva med detta.

Måste säga att detta var det mest läsvärda inlägget i denna tråden. Välformulerat. Jag har inte förmågan eller kunskapen att argumentera så bra, däremot har jag lärt mig att vara djupt skeptisk till alla inblandade i soppor som Venezuela.

Sen har oppositionen alltid hävdat valfusk när de förlorar.

Bara det att oppositionen uppmanat till bojkott flera val för att sänka legitimiteten för att sedan hävda att de ändå vann enligt sina egna valundersökningar är skumt.

Nej, fel igen. Trumpadministrationen försäkrade kongressen att det INTE skulle ske något påtvingat maktskifte.

Ingen är ledsen över att Maduro försvinner, folk kritiserar däremot att Trumpadministrationen kringgått kongressen och lämnat Venezuela utan klart styre, givetvis i syfte att stjäla olja.

Du som statsvetare sitter alltså och avvisar alla dessa 200 källor eftersom de "ingår i samma ekonomiska system" och således är de ogiltigförklarade men dina tre-fyra källor är alltså enligt dig så pass källkritiskt starka att det inte råder någon som helst tvivel om att de har helt rätt? Tror du på fullaste allvar att en statsvetare (det du försöker spela) skulle komma med ett sådant primitivt resonemang?

Det anmärkningsvärda är att du faktiskt för varje inlägg som du skriver mer och mer bevisar att jag har rätt om dig: du är ingen statsvetare utan du är en politisk aktivist. Man skulle kunna kalla dig för "statsvetenskapens Arnstad" som ljuger om din titel.

Du ljuger

Som Ukrainasupporter borde du stödja Trump i detta. Får Venezuela en USA-vänlig regering och dom återställer oljeindustrin som den en gång var kommer det leda till billigare oljepriser och skada Putins oljeindustri.

I en svepande och som vanligt skrytsam beskrivning av kommandoräden för att fånga in Maduro, under en presskonferens litet tidigare idag, gick Trump på om hur "tactically brilliant" aktionen hade varit, att ingen annan kan klara av något sådant här, att USA har de bästa special forces.soldaterna i världen osv. Men mitt i allt detta fläskande slank det också med en intressant sak. De kubanska säkerhetsssoldaterna som hjälpte till med att bevaka Maduros grupp "knew we were coming" sade Trump, men de kunde förstås inte skydda sig utan strök med, trettio stycken.

Om det stämmer att de här kubanska soldaterna hade förvarning en viss tid innan om att den amerikanska styrkan var på ingång, så ser det ut att bekräfta att Maduro blefv förrådd, att några personer i den inre kretsen kring honom, eller inom militären, villigt avslöjade för amerikanerna var chefen fanns just denna natt och en del annan information,. Det handlade inte bara om intensivt snokande i förväg, utan framför aöllt fick man hjälp, aktiv hjälp, av några på insidan. Det här har jag framhållit som troligt hela tiden - utan en välplacerad mullvad eller några andra som kunde lämna ut viktig information om Maduro så pass snabbt så hade man aldrig kunnat lokalisera honom med så kort varsel och få ut honom så pass fort och effektivt. Maduro tillbringade enligt uppgifter i media från förra året i stort sett aldrig två nätter i rad i samma hus, osv. Det här var delvis ett insiderjobb, inte bara en "lysande commando raid".