Citat:
Ursprungligen postat av
08man55
Du blandar korten. Det är inte staten som är misstänkta för mord i detta fall utan en privatperson. Håller med om att Ryssland är ett extremfall åt andra hållet gentemot Sverige vad gäller advokater.
Sedan kan Du kanske begrunda i hur många fall som Svenska staten förlorat mot sina medborgare? Fråga tex Samerna.
Sen till mina förslag
I Sverige och andra så kallade demokratier så stiftas lagar med 50% eller i vissa fall 2/3 majoritet, Men var ligger logiken i att det krävs nästan 100% beviskrav för att fälla någon för att bryta mot dessa lagar. Borde kunna räcka med säg 75% eftersom man har rätt att överklaga till hovrätt och HD.
Och varför skall advokaterna roll vara den samma i alla tider utan att följa med sammhällsutvecklingen som allt annat. Inte rimligt att advokater skall sitta och leta i gamla rättsfall för att hitta nån praxis som kan ge den åtalade fördelar.
Advokaternas roll bör ändras med tiden så att den stämmer med den allmänna rättsuppfattningen (vad vanligt folk anser och sunt förnuft säger). Dvs praxis nollställas tex var 10e år.
I ett demokratiskt rättssamhälle är det faktiskt hundrafalt värre att döma en oskyldig och låsa in honom/henne - än att låta en skyldig slippa undan.
Att sänka kraven med motiveringen att det ändå går att överklaga - är väldigt dumt. Under tiden får den kanske oskyldige hela sin tillvaro raserad.
Den dömde oskyldige kan vara du/jag eller din far eller son.
Därför har vi försvarsadvokater och höga krav på ”ställt utom rimligt tvivel” på skuld för fällande dom.
Problemet i det här hemska fallet är att MGM perversa historik och farlighetsbedömning var helt tandlös.
Varningsklockor ringde - men samhället hade inga lagliga medel att reagera.
Det går med dagens lagtexter inte heller att spärra in folk
innan de begått ett (nytt) brott.