Väntade 4 timmar på att lyfta (Phuket-Arlanda) pga väder och stängt luftrum i Ryssland

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/m0Rzbq/vantade-fyra-timmar-pa-att-lyfta-behovde-perfekt-vind
Jag tittade precis på en dokumentär om slaget vid köpenhamn på 1800-talet där krigsfartyg väntade på fördelaktiga vindar.
Tänkte att det var ett minne blott och så dyker det här upp

Finns det någon flygteknisk term för det här? Flyger maxtankat etc
(fattar att man alltid vill ha en buffert när man landar)

Är väl bara charterbolag som kan hålla på så med sina pax?

Alla maxtankar. Charterbolagen är för snåla för att göra en extra mellanlandning

Det avgår en hel drös med flyg från Europa till Thailand dagligen. Inte tusan inväntar dom vinden

"... fyra timmar på startbanan"

Står de 4 timmar och väntar på startbanan går det säkert en massa bränsle.

Det här handlar nog mindre om “perfekt vind” i romantisk mening och mer om bränsleekonomi + säkerhetsmarginaler.

När rutten blir längre pga stängda luftrum kan ett flygplan hamna exakt på gränsen för vad som är möjligt med:
• maximal startvikt
• obligatoriska reserver
• och alternativa flygplatser

Vindarna på hög höjd (jetströmmar) kan då vara avgörande. En viss motvind kan göra flygningen omöjlig inom regelverket, medan några timmars väntan kan ge bättre prognos och tillräcklig marginal för att klara hela sträckan utan mellanlandning.

Det är alltså inte att man ”seglar med vinden”, utan att man väntar tills flygningen går att genomföra säkert utan att bryta mot bränslekrav eller tvingas till oplanerad diversion.

Charterbolag hamnar självklart oftare i detta eftersom de gärna vill flyga långa sträckor non-stop och undvika mellanlandningar av ekonomiska och logistiska skäl.

Känns som extremt snåla marginaler.
Dom kanske skulle ha ett annat flygplan för att köra till Thailand eller inte köra alls.

Det är nog inte så att de har extremt snåla marginaler, det är att de inte vill tulla på marginalerna man har. Det låter lite på dig som att det är det man borde göra istället för att vänta på att man har marginalerna.

Det är väldigt olyckligt att behöva vänta i fyra timmar.
Ingen tankar fullt med bränsle för skojs skull eftersom det ger onödig vikt som höjer bränsleförbrukningen.
Däremot finns det strikta regler om att det måste finnas en viss mängd extra bränsle för eventuell holding och diversion.

Det hade nog gått fortare att mellanlanda och tanka.

Kollar de vindarna vid startbanan eller jetströmmarna?
Starten är väl 10-20% av bränslet

Är ju förbannat klantigt att lasta passagerarna och låta de sitta i hela fyra jävla timmar. De skulle givetvis väntat med att ta ombord, och bjudit passagerarna på mat och dryck på flygplatsen. Kan bara tänka mig hur jobbigt det var ombord. Skrikande ungar och massa annat störande.

När man läser artikeln så ser man att de inte behövt mellanlanda vid någon flygning, men om nu risk finnes så borde de ju ta höjd för det. Men givetvis handlar det om kostnader och planering. Det är ju så att om de går ner i Sofia (Bulgarien) för att tanka så tar det ju säkert en rund timme. Det är ju inte bara kostnaden för flygbränslet, utan det lär ju kosta att få landa också. Sen så får väl inte personalen jobba hur länge som helst heller.

Men hur gör andra flygbolag? Använder de andra flygmaskiner? Skulle vara intressant att höra från någon som är pilot eller flygvärdinna som har koll på detta.

Vid takeoff är motvind fördelaktigt men sedan är det bättre med medvind
Vet fortfarande inte vad sunwing gjorde i topic?
Hur mkt kan de ljuga utan att bli påkomna?


https://www.bbc.com/news/uk-england-london-51433720