Kvinna avliden, 2 skadade, GM skjuten till döds av polisen, Boden (2025-12-25)

Man kan inte lita på information i media i sådana här avseenden.
A. Först kommer polismyndigheten att förse media med falsk info för att kunna sålla tokstollar som påstår sig ha sett saker de läst i tidningen eller egentligen sett eller hört på TV.

B. Sedan kommer media att göra samma sak en gång till för att kunna visa hur många tokstollar som läser deras verk och tror sig ha upplevt det som de skriver om.

C. Sedan finns det andra faktorer, så som;

C1. Vad driver en enstaka tokstolle till knivattack mot en samling kvinnor? Ville han bli ny lejonhövding över kvinnoflocken? Försökte kvinnoflocken tvinga honom att bli deras "handiman-rörmockare"?

C2. Det är inte helt ovanligt men ovanligt att polismyndigheten rycker ut och skjuter så rent att inga bevis kvarstår för händelsen. Finns några exempel;

C2.1. Dårar som bråkat seriellt och för mycket. När förutsättning för verksanseld finns så blir det pang-pang.

C2.2. När polismyndigheten eller någon anställd varit inblandad i ärendet och har något att dölja så som särskild rådgivning avseende något problem. GM kanske hade någon sorts lämplig+ogillad eller olämplig+ogillad relation till någon av kvinnorna. Kanske den äldre kvinnan varit i kontakt med polismyndigheten och fått en massa råd om falskanmälningar (vilket inte är ovanligt i sådana situationer) med utfallet beskrivet i media verkar det bara finnas yngre kvinnor kvar i livet.

C2.3. Utrensningar av vissa familjer med särskilt stupida familjeledare (notera att dessa vanligen är svenskar och ursvenskar). Få dem att slåss med varandra och skjut avkomman och plötsligt finns det lite ledigt lebensraum a la survival of the fitest.

Att påstå att jag "fabricerar" något när uppgifterna faktiskt finns i medierna säger mer om dig än om mig. En granne säger ordagrant att det hördes skrik där inne och att hunden blev alldeles rädd. Det var alltså inte några vardagliga ljud, utan något så starkt att till och med djuret reagerade instinktivt med rädsla.

Om du tror att en hund reagerar så på vanlig morgonaktivitet får du nog läsa på om djurs beteende. Hunden reagerade på dödsskrik, så enkelt är det. Djur har inga agendor eller fantasi som människor, de reagerar på det som faktiskt sker.

Så innan du anklagar andra för att fabricera påståenden kanske du själv ska läsa dina egna källor lite noggrannare.
Allt pekar på att det är du, inte jag, som läser in vad du vill se, inte vad som faktiskt står.

Att inte vara blåögd i all ära, men här är det nog dags att lossa lite på foliehatten. Att polis och media i flera led skulle samspelt plantera falsk information för att ”sålla tokstollar” är en rätt tung konspiration, och du presenterar exakt noll som pekar på att det faktiskt händer i det här fallet.

När det sedan börjar spekuleras fritt om hemliga motiv, dolda relationer och ”utrensningar” så är vi långt bortom källkritik och rätt djupt inne i fantasin. Det går att ifrågasätta myndigheter, media och makthavare utan att samtidigt utgå från att alla ljuger per automatik.

Att väga uppgifter mot varandra är rimligt. Att avfärda allt som inte passar den egna teorin och fylla luckorna med fria antaganden – mindre så. Där någonstans tappar ditt resonemanget fotfästet.

https://www.kuriren.nu/nyheter/boden/artikel/njuter-av-sommaren-pa-bodens-riviera-man-far-sommarfeeling/rg99g0ej

Den visar en bild på honom från sommaren vid Bodens "riviera" (Aldersjön), där han njuter av vädret.

Yepp, han såg krallig ut redan som 16-åring och det är inte konstigt om polisens agerande var att skjuta skarpt först och fråga sen. Utseendet och bakgrunden verkar ha spelat roll i bedömningen.

Det är här problemet uppstår: du presenterar din egen tolkning som om den vore ett faktum. Ingen granne har sagt att de hörde ett ”dödsskrik”. En granne beskriver oväsen och skrik inifrån huset – punkt. Allt därutöver är din inläsning, som du sedan uppgraderar till sanning.

När du dessutom skriver att ”hela grannsämjan lär ha hört dödsskriken” är det per automatik en fabricering. Det motsägs direkt av flera andra grannar som uttryckligen säger att de inte hörde något alls, utan reagerade först på polisbilar och senare skott.
Alltså direkt motsagt av tillgängliga vittnesuppgifter.

Samma sak gäller resonemanget om hunden. Att påstå att en hunds reaktion bevisar dödsskrik saknar stöd. Hundar reagerar på höga eller oväntade ljud, stress hos ägaren, förändrad stämning – eller helt enkelt obehag i kroppen. Det finns inget vetenskapligt eller källmässigt underlag för att göra hunden till någon slags objektiv sanningsdetektor.

Det finns dessutom fullt rimliga förklaringar som inte kräver dramatiska slutsatser: ett plötsligt ljud, ett gnyende, eller att grannen i efterhand – när händelsen blivit känd – tolkar morgonens intryck som något allvarligare än de uppfattades i stunden. Just att grannen inte reagerade då, utan först uttalar sig i efterhand, talar starkt för efterhandskonstruktion.

Det kan ha varit något allvarligt som hördes. Men det är inte styrkt vad det var, och det ger definitivt inget stöd för att påstå att ”alla grannar” hörde dödsskrik. Här blandas observationer ihop med tolkningar – och när tolkningar presenteras som fakta blir det fel. Håll isär vad som är känt och vad du tror, annars förlorar resonemanget all trovärdighet.

Du försöker få det att låta som att jag hittat på något, men i själva verket är det du som förskönar genom att platta till hela händelsen. Grannen beskriver panikartade skrik och hunden blev tydligt rädd. Att du sedan vill reducera det till "lite oväsen" säger mer om din agenda än om vad som faktiskt rapporterats.

Jag har aldrig hävdat att ordet "dödsskrik" använts ordagrant i citatet, men det är en fullt rimlig tolkning utifrån det som beskrivs. Det är skillnad på ett högt ljud och skrik som får ett djur att instinktivt dra sig undan. Det förstår alla som någon gång haft hund.

Hundar reagerar på mer än bara ljud. De reagerar på emotionell frekvens, stress, rädsla, vibrationer och tonlägen som människor inte ens registrerar.

Det är exakt därför de används inom räddningstjänst, för att hitta chockade eller döda människor. Att du försöker släta över det som "obehag i kroppen" visar att du inte har en aning om hur djurs psyke fungerar.

Du kräver att jag ska hålla isär fakta och tolkning men verkar själv helt blind för när du gör samma sak, fast åt andra hållet. Att automatisk avfärda en stark reaktion från både människa och djur som "inget märkvärdigt" är inte kritiskt tänkande, det är förnekelse.

Jag blandar inte ihop observationer och tolkningar, jag vägrar bara låtsas som att uppenbara signaler inte betyder något, bara för att det inte passar in i din version.

Grannen är ute och går, hör skrik och gör.... ingenting. Inga synpunkter på det? Vilket moraliskt delansvar för utfallet har han?

Du presenterar egna tolkningar som fakta, och det är grundläggande fel. Ingen källa säger att det var ”dödsskrik” – det är ett citat du hittat på själv. Inte nog med det, du sätter också ord i munnen på grannen som säkert redan mår psykiskt dåligt och går i tankar som ”tänk om jag bara anmälde direkt efter promenaden”. Du tillskriver dessutom att hela gatan skulle ha hört det, samtidigt som alla intervjuer med grannarna motsäger ditt påstående. Det gör ditt inlägg till en ren fabricering.

Av det som faktiskt hördes var det högst troligen endast denne granne och hans hund, inte ”hela grannsämjan” som du påstår.

Dessutom bygger du ditt argument på cirkelresonemang: hunden reagerade för att det var skrämmande, och det var skrämmande för att hunden reagerade. Om grannen verkligen trott där och då att något livshotande hände, hade han ringt 112 direkt – i själva verket är det först i efterhand han tolkar situationen som allvarlig.

Att försöka sälja detta som fakta när det saknar stöd är vilseledande och förvirrande. Precis den typ av inlägg som tråden klarar sig utan, och varför forumtrådar om grova brott ofta blir skrattretande: vilda påståenden får plats medan många användare bara vill ha information och fakta.

Lösa antaganden, konspirationer och egna tolkningar hålls bäst för sig själva – eller låt dem komma ut i kafferummet på jobbet bland kollegor som redan förstår att ignorera dig.

Ni som sitter och kacklar om att polisen inte skjutit i benet, utan bröstet! Har ni någonsin provat skjuta pistol? Det är hyfsat svårt att skjuta pistol, lägg då till att polisen i detta fallet säkert hade stresspåslag, och sen tror jag inte svensk polis övningsskjuter särskilt ofta!
För att bli en bra skytt så citerar jag Ragnar Skanåker "för att bli en bra skytt, måste du skjuta till du står i hylsor upp till knäna"

Han lär inte ha betalat ett öre då man alltid har rätt till existensminimum. Bara kostat en massa skattepengar att hålla vid liv. Däremot skulle han ju sen långt tidigare varit inlåst. Samma sak med den som dödade en ambulanssjukvårdare tidigare. Tvångsvård måste införas. Man måste skydda vanligt folk före att gulla med dårar.

Jag tänkte också så först men man kan absolut inte lägga något ansvar på grannen i detta fallet. Som jag tolkar det har de hört ett skrik men inget mer, i efterhand förstått att det var dödsskrik?
Ponera att grannen är lite bakfull i ett annars lugnt område, han hör ett skrik men orkar inte bry sig mer i det läget.
Hade det varit hos en annan granne som super och slår sin fru, på kvällen, så hade man såklart reagerat annorlunda.