Arash ”Ash” Pournouri stämmer Aviciis familjebolag

https://e.pcloud.link/publink/show?code=XZxOjNZBkotYtQYrFVXF0nFLpvgGbkJ6JYX

”All documents in the link are part of the public court record and were filed by Ash and his legal team.”

Rent juridiskt, kan man stämma ett AB där en person ingått ett avtal som firmatecknare som sedan avlidit?

Så länge avtalen är mellan bolaget spelar det inte någon roll att den som ingick avtalet antingen slutar i bolaget eller avlider. Det är dessutom TBs advokat som undertecknat avtalet åt honom.

Fast i detta fall var det ett "hemligt" avtal.

Citat Aftonslaskan..

"Då slutade de jobba ihop och skrev båda under ett hemligt avtal kallat ”termination agreement”, enligt Pournouri.

I avtalet står bland annat att all information om affärsrelationerna mellan Ash och Tim Bergling, samt de personliga omständigheterna för båda parter, ska betraktas som konfidentiell information."

Har jag fel eller är det inte så att rent juridiskt så slutar det avtalet gälla om en part dör?
Och då måste väl nytt avtal skrivas med den nya parten (styrelsen i bolaget) ?

Jag lät en AI svara på det och svaret blev detta :

Sen kan det förstås vara en hel det information som saknas som gör svaret annorlunda men...

1. Ett aktiebolag är en separat juridisk person

Ett AB är en egen rättssubjekt, skilt från dess ägare, styrelse och anställda. Avtal som ingås av en behörig person (t.ex. firmatecknare, styrelseledamot eller någon med fullmakt) binder bolaget, inte individerna personligen.
Personligt ansvar för bolagets åtaganden är begränsat (det är ju poängen med ett AB). Aktieägare riskerar bara sitt insatta kapital, och styrelseledamöter kan bara hållas personligt ansvariga i undantagsfall, t.ex. vid grov oaktsamhet, brott eller om de agerat utanför sin behörighet (se ABL 29 kap. om skadeståndsansvar).

2. Vad händer om den som ingick avtalet avlider?

Avtalets giltighet påverkas inte av att undertecknaren dör efter att avtalet ingåtts. Om personen var behörig vid ingåendet (t.ex. firmatecknare enligt Bolagsverkets registrering eller med ställningsfullmakt baserat på position), förblir avtalet bindande för bolaget.
Bolaget fortsätter att existera och måste uppfylla sina åtaganden. Dödsfallet upphäver inte fullmakten retroaktivt – avtalet är redan slutit (se AvtL 10–11 §§ om fullmakt och behörighet).
Exempel: Om en VD eller firmatecknare signerar ett avtal och sedan avlider, är bolaget fortfarande skyldigt att följa avtalet. De kvarvarande personerna (t.ex. ny styrelse) tar över ansvaret för bolagets verksamhet.

3. Om avtalet var "hemligt" – vad betyder det?

"Hemligt" är inte en tydlig juridisk term här, men det kan tolkas på olika sätt:
Om det betyder "okänt för de kvarvarande i bolaget": Ett avtal behöver inte vara känt internt för att binda bolaget, så länge det ingicks av en behörig person. De kvarvarande kan inte undvika ansvar genom att säga "vi visste inte" – bolaget är bundet ändå. Men om de aktivt bryter mot det (t.ex. vägrar fullgöra), är det bolaget som är ansvarigt för brottet.
Om det betyder "obehörigt ingånget" (t.ex. utan fullmakt eller utanför befogenhet): Då kan avtalet vara ogiltigt från början (AvtL 11 §). Bolaget binds inte om den andra parten kände till eller borde ha känt till obehörigheten (s.k. ond tro). I så fall finns ingen breach att stämma för.
Om det betyder "konfidentiellt innehåll" (t.ex. med sekretessklausul): Brott mot sekretess kan vara ett avtalsbrott, men återigen är det bolaget som är part, inte individerna personligen (om inte de personligen brutit mot en egen skyldighet).


4. Kan man stämma de kvarvarande personerna personligen?

Nej, som huvudregel: Du stämmer bolaget för avtalsbrott (t.ex. skadestånd enligt AvtL 2 § eller specifika klausuler i avtalet). Domstolen dömer bolaget att betala, och det betalas ur bolagets tillgångar.
Undantag där personligt ansvar kan uppstå:
Om de kvarvarande personerna själva var parter i avtalet (t.ex. ett personligt aktieägaravtal, inte ett bolagsavtal).
Om de agerat oaktsamt eller i strid med ABL (t.ex. om styrelsen ignorerar ett känt avtal och orsakar skada, kan de hållas ansvariga internt mot bolaget, men inte direkt mot dig som motpart).
Vid "genomträngning av bolagsskärmen" (piercing the corporate veil), vilket är sällsynt och kräver missbruk av bolagsformen (t.ex. bedrägeri).

I praktiken: Om avtalet var hemligt och obehörigt, kanske det inte binder någon. Om det var behörigt, stäm bolaget – inte personerna.

Det ser ut som Arash har rätt om det nu inte är ett "hemligt avtal"........

Nej, läs om. Spelar ingen roll om det var ”hemligt”. Hemligt är det för utomstående, inte för bolagen.

Som jag tolkar det så spelar det ingen roll. (Avicii) AB är skyldiga vilket som.

Det som stör mig mest är att Ash visste om detta avtal och nu utnyttjar detta då TB släkt INTE visste om det.

Ash har säkert dyra advokater som kan göra sig en hacka på det hela.

Tims pappa ärvde bolaget så han har självklart hart kännedom om avtalet.

Uhm, förklara för mig hur det är så självklart?

Om jag ärver ett företag och en hemlig överenskommelse finns någonstans... hur ska jag veta ?

Tims pappa har alltid haft kontrollen sedan 2012, då han krävde att varumärket skulle överföras till hans bolag. Samt omstrukturerade faktureringsflödet till egenvinning. Allt detta ledde ju till mindre kontroll från AP’s sida.

Det var ju knappast så att Tim och ash hade någon kontakt när de bröt upp 2016. Det var ju Klas och hans advokater som tog hand om allt.

Man kan tycka att allt gick åt helvete efter att Klas blivit mer delaktig. Hans insats stjälpte mer än det hjälpte.