Kan man kriga rättvisst eller är allt tillåtet inom krig?

Ska man använda sig av något slags rättvisetänk så vore det mest logiska att de som verkligen vill kriga ska skicka sig själv med sina nära och kära till fronten, dock faller tänket om man ska försvara sig.

Men historiskt har all möjlig skit hänt i alla krig, våldtäkter, attacker mot civila, det hör till och är en hemsk biprodukt det nog är omöjligt att undvika i krig med allt vad ett krig innebär.

En strålande synpunkt

Nu beordrar 'godsägare' sina 'drängar' ut i fält för att försvara sina gods...

Så du ser inget värde i att försvara ditt land mot främmande makt efter din förmåga?

Detta är nog en genrationsfråga, ni unga narcissister väcka på psykofarmaka har aldrig lärt er det här tänket kring vårat land och vårat samhälle, men personligen dör jag hellre som fri svensk än att sätta mig i skolbänken och lära mig ryska, jag skulle inte kunna leva med tanken på att jag flytt som en horunge medans mina nära och kära kämpar och dör.

Jag tror du drar alltför stora växlar med et där inlägget...

Men o andra sidan vad är det som styr?

Ta att du ingår i en styrka som krigar, du får dina order att dra framåt, men ingen har riktigt koll på vad du gör när du ligger ute.

Även om du tar någon kvinna knyterfast henne framför en kanon o ge lite kompani sex är det ingen som vet om detta, likväl om du väljer o skjuta en civil bara för dom vägra lyssna på dig, dvs det är ingen som ser vem som blåste huvudet av denna civila.

Genom att det inte finns någon som kan bevisa något kan man inte heller anmäla.

Har själv fått se inspelningar av vissa inom min bransch som hantverkare som har anknytning till Ukraina hur man avrättar en rysk fånge för personen inte ger information, dvs man har några ryssar, man väljer o fråga, personen svarar inte man skjuter o frågar nästa som sett o hört allt hur man sköt deras kamrat.

Likande lär ske lite överallt inom krig, bra det att ingen vet om det o inget kan bevisas, tro krig är något humant o följe regler, det gör det inte, även du skulle gjort likande om du varit utsatt för likande o sedan hamna i motsatt position, dvs skjuta för fången inte svara eller ger rätt svar. Det är alltså inget konstigt, man har kanske inte ens tid o ta med fången, lättast är o skjuta han. o sedan dra vidare.

Det nämnde även min farfars bror, han var med i finska vinterkriget, dom hamna med rysssar som la ner vapnen, man såg det kom fler ryssar längre bort, valde o meja ner alla som gett upp, inget han snacka högt om, vi fick höra dessa historier i bland när han ville berätta hur det var o ligga i krig, en glänta i skogen, det väller fram ryssar, enda man kunde göra var o hålla ner kullsprutan, han berätta det sluta inte komma ryssar, dom fortsatte mata tills det sluta komma fler.

Även om två parter skulle följa krigets regelverk och hålla sig till tillåtna medel etc, så är kriget redan där grymt och brutalt.

Ju längre kriget varar, desto fler människor blir brutala, man tappar respekten för andras liv, hatet blir starkare och så vidare. Det gör att ofta i ett krig så blir det bara värre och värre, allt fler blir utsatta för krigsbrott, ökad brutalitet och så vidare.

Vapnen som används för att försöka vinna kriget utvecklas, blir effektivare eller slår hårt mot någon svag punkt i fiendens försvar. Många dör, skadas och det blir också med tiden allt svårare för civilbefolkningen att få ens det grundläggande, dvs mat, husrum, vatten.

Reglerna som fanns från början, någon bryter mot de, de andra bryter också mot reglerna och färre och färre regler kommer att respekteras.

Det är också ofta så att antalet soldater ökar ju längre kriget varar. Först kanske man startar med ett tiotusentals, men med tiden är det flera miljoner människor som är soldater ute på slagfältet där man gör allt för att döda varandra.

Vi har ny teknik på ingång, en del ser vi redan. Det är otaliga videos där drönare jagar en soldat för att slutligen lyckas landa på soldaten eller släppa en bomb som träffar. Drönarna ser minsta lilla rörelse, varvid tiotusentals soldater tvingas att gömma sig 99% av tiden de befinner sig på slagfältet annars blir de dödade. Inom snar framtid så är allt automatiserat, hundratusentals drönare som både på marken och i luften spanar efter människor inom en viss område (slagfältet) för att omedelbart döda dem om de siktas. Moskoviterna använder redan idag sina drönare för att jaga civila människor inne i byarna eller städerna som de har inom räckhåll.

Ukrainakriget har visat på en häpnadsväckande lång lista på ganska omfattande krigsbrott, i synnerhet från moskoviternas sida där man även avrättar fångar man tagit. Allt fångat på video och bilder så det är inte rykten utan något som var och en av oss kan se.

Ingen vet heller hur det gått för civila människor som blev kvar i ockuperade Ukraina, när de inte kunde eller hann fly utan blev kvar där när moskvastaten gick in med sina trupper. Hur många män har moskoviterna rekryterat och skickat till att dö på slagfältet? Hur många barn har de tagit att uppfostras som ryssar inne i Ryssland? Hur många av kvinnorna kan fortfarande säga att de inte blivit våldtagna? Vi vet inte.

Jag tror inte någon majoritet anser att direkta attacker mot civila kan vara berättigade. Tvärtom tror jag mycket få anser att sådant beteende kan motiveras moraliskt. Däremot kan attacker mot militära mål som också skadar och dödar en del civila vara berättigade, så länge kriget som helhet är motiverat (t.ex. nationellt självförsvar) och skadorna står i proportion till de mål man försöker uppnå.

Hamas attacker mot civila 7 oktober 2023 är ett paradexempel på krigföring som inte går att berättiga alls. Detta i enlighet med krigets lagar och teorin om rättfärdigt krig (just war).

För övrigt är det en myt att moderna krig skulle drabba civilbefolkning hårdare än historiska krig.

Vad anser du att tex Ryssland gjort som är krigsbrott som inte Ukraina gjort, ställer frågan då du pekar ut Ryssland utan att nämna Ukraina?

Måste säga att sådanan här maskerat vinklade inlägg är tråkiga.

Ryssland har kidnappat ukrainska barn, mördat folkvalda och civila, attackerat FN-styrkor, använt fosforbomber och riktat in attacker på civila. Det har inte Ukraina gjort.

Varsågod.

https://ukraine.un.org/en/304119-russian-authorities-committed-crimes-against-humanity-targeting-civilian-population-through

Krig skall ju va soldat mot soldat, inga civila å tex jakt ammo är inte tillåtet, om det nu finns nått rättvist krig.

Krig går ju inte ut på att döda utan att oskadliggöra.

Nej jag tror inte det. Och det blir nog värre och värre ju längre kriget fortlöper. Och efteråt så råkar civila från den besegrade sidan alltid ut för krigsbrott.

Om ryssarna vinner i Ukraina så kommer Ukrainarna utsättas för krigsbrott och om Ukrainarna vinner kommer den ryska civila befolkningen i landet utsättas för krigsbrott.