Längtar vi tills bubblan spricker?

Det är en jävla skillnad på dessa två bolag. Nvidia klarar sig bra med eller utan AI, medan OpenAI inte klarar av att tjäna pengar trots världens hype och first mover advantage.

Om det räcker med någon slags AI överhuvudtaget stämmer det förstås att man kan köra det på en hemdator. Begreppet AI skapades i mitten av 50-talet, då det framförallt var symbolisk AI implementerad i Lisp som gällde. Lisp kunde man köra på tidiga hemdatorer som Apple II redan 1981, och säkert portera någon version av Eliza som man kunde konversera med. Schackprogram räknades på den tiden också som artificiell intelligens, och fanns på i princip alla hemdatorer från tidigt 80-tal.

Men personen du kommenterade pratade om AI i snävare termer, närmare bestämt samtida AI "som övervakas av onda miljardärer och drivs av stora datacenter som förgiftar luft och vatten kring sig" och funderade på om dessa skulle kunna köras på en hemdator i framtiden. ChatGPT och Grok nämndes som exempel. Ditt svar tycktes säga att detta var en föråldrad bild, eftersom valfri LLM numera kunde laddas ner och köras online, exemplifierat av ChatGPT, Gemma och Llama. Det tyckte jag var missvisande, speciellt eftersom du nämnde ChatGPT som ju faktiskt var en av de produkter som personen nämnde. Du backar lite nu och skriver att de allra senaste versionerna av ChatGPT inte är nedladdningsbara för lokal användning, men det är ett slirande på sanningen som antyder att äldre modeller skulle gå att ladda ner. Men inte heller det verkar vara sant – i själva verket är ingen version av ChatGPT nedladdningsbar överhuvudtaget.

Då det gäller Grok, personens andra exempel, finns heller inget för nedladdning som är i närheten av dagens online-versioner (Grok-3 och Grok-4). Och även om man går tillbaka till Grok-2.5, behövs ett mindre serverkluster för att köra det lokalt (enligt Grok själv "at least 8 GPUs, each with more than 40 GB of VRAM", och därutöver minst 512 GB RAM för att hantera vikterna).

Jag tycker inte detta är hårklyverier, eftersom folk bildar sig sin uppfattning om hur kapabel dagens AI är utifrån färdigtränade modeller med stödprogramvara som vem som helst kan köra online. Om de lokalt körbara modellerna inte är kapabla på en nivå som är i närheten av dessa blir kommentarer som din rent missvisande.

För sent att redigera, och troligen uppenbart från sammanhanget, men för tydlighetens skull:
Det fetade ska förstås vara "offline", inte "online".

En annan rättelse när jag ändå håller på:
Det fetade borde här ha varit något i stil med "...och från tidigt 60-tal var det främst symbolisk AI implementerad i Lisp som gällde". Detta eftersom det gick ett antal år mellan att begreppet AI myntades och Lisp skapades för att underlätta symbolisk AI-programmering. Lisp var inte riktigt först med detta även om det snabbt blev dominerande. Att symbolisk AI skulle bli dominerande var heller inte tydligt från första början.

Det är just miljardärer ( i vid bemärklese) som ordnat fram de LLM'er vi har idag.

Innovationer och förbättringsarbete kostar pengar. Lönekostnader och utrustning. Någon måste betala dessa kostnader. Annars sker de inte.
Nog är det lite deprimerande att folk tror att sådant kan uppstå ur tomma intet, utan kostnader.


LLM'er kräver:
* mycket träningsdata.
* mycket cpu-kraft. (och det är detta som miljardärerna främst ordnar fram).


Eftersom du känner till smartare lösningar varför har du inte sålt dessa till företagen? De är inte ovilliga till smartare lösningar. Tvärtom.


Här avslöjar du att du inte vet något om NN. Träningsdata kommer du inte ifrån.


Dom optimerade minnesanvändning så att man kunde träna på färre GPUer.
Träningsdata kan dom inte minska.

Tillåt mig att fnissa och fnittra hysteriskt. Nvidia har dem senaste åren hamnat i skuggan till förmån för de mer prisvärda och kraftfulla AMD-korten.

Du menar att Nvidia är helt beroende av AI-hypen för att överleva?

Överleva nuvarande värdering, absolut. Överleva som bolag? Nej.

Just nu råder investeringsyra, det finns "hur mycket pengar som helst" att bränna på allt möjligt skit, ingen av giganterna har börjat fejsa att det kommer en morgondag också, och att de faktiskt måste tjäna pengar, så enshittifieringen har ännu inte påbörjats. Nu beställer de liksom brickor med shots.

Man kan idag fråga typ vilken gratis AI som helst vad som helst och få ett sakligt, neutralt svar med relativt hög kvalitet, utan produktplaceringar, utan att bli manipulerad att köpa vissa tjänster eller rösta på vissa partier, och utan att ge ifrån sig privat data. Det finns inga garantier att detta förblir en självklarhet när techgiganterna vaknar upp när bubblan väl har spruckit.

Den nuvarande värderingen är galen, men ointressant på sikt.
Min poäng var att det inte går att jämföra Nvidia med förlustmaskinen OpenAi.

LLM (AI) har de hållit på med länge. Tekniken är säkert över 20 år gammal. Vad miljarderna gjort är möjligen att de haft råd och sno data för det är väldigt många som de norpat ifrån. Rika har råd med bra advokater

Hade det inte varit för StackOverflow exempelvis så hade de haft en mycket trögare start men nu gick de in och läste av information där och fick den graderad på kvalitet, men det är en stöld.

Varför skulle värderingen vara ointressant på sikt? Den är högst intressant på sikt då hela sektorn inklusive teknik aktier tenderar att dras med i raset. OpenAi har en annan form av affärsmodell kontra Nvidia, dem arbetar uteslutande b2b och prenumeranterna utgör enbart en liten del av intäkterna.

I ett kassaflödespositivt företag är den nuvarande värderingen är ganska ointressant för annat än nuvarande investerare. Nu är jag ofrivilligt indirekt en investerare, det är därför jag skriver att alla kommer att förlora på den kommande AI-kraschen, men jag tror inte Nvidia som företag kommer gå under, även om resultatet naturligtvis kommer att ta stryk.

Förklara gärna OpenAis affärsmodell. Är det att spendera pengar man inte har?