Hemtjänstanställd från Irak våldtog 100-åring. Utvisas inte.

Naturligtvis ska kräket utvisas!

Gärna torteras extra långsamt innan verkställandet och att han efter månader av tortyr, gärna utförd av offret och offerts vänner, släkt och anhöriga naturligtvis utvisas.

Vad i helvete är det för folk i våra domstolar och vad i helvete vore anledningen till att INTE utvisa?!

Man anser alltså att han på något sätt skulle kunna bidra till Sverige och svenskarnas välstånd och välmående om han får stanna kvar..?

Ska vi låta sinnesundersöka domaren o rådmännen eller tortera och avliva även dessa?

Jag håller med om att det här känns fel och upprörande.
Men man måste skilja på straff och utvisning. Utvisning är inte automatisk, ens vid grova brott. Enligt lag ska domstolen väga in bl.a. anknytning till Sverige, ålder, hälsa och proportionalitet.

I det här fallet har rätten alltså följt svensk lag, inte ”skonat någon arab p.g.a. ursprung”.

Vill man kritisera utfallet ska man rikta ilskan mot lagstiftarna, inte domarna och definitivt inte mot etnicitet.

Förövrigt så borde varje svensk ha koll på dessa saker, tyvärr.

Intervjun med en nämndemannen Malhortra var ju helt förvirrande minst sagt
Ska såna döma i rättegångar!? OMG
Svammel "jag ville egentligen ha utvisning och sen hade vi ett möte" och då blev det ändrat
VAD HÄNDE PÅ DET MÖTET med Momamed domaren??

Det är väl standard i Sverige?
Ge snubben skadestånd också.

Citat Riks: PRO-ordföranden: "Lägger mig inte i"
Hon är Ordförande i PRO Fullersta
(Där ena nämndemannen Malhortra också är med)

Fy fn vad vekt
Hade gått ur föreningen

Och de ska tillvarata "äldres intressen"

Brottsofferjouren har vaknat när det gäller rådman Muhammeds formulering i domen

Gå tillbaka till ruta ett i SFI?

Det där är befogat och akut
Även bedrägerier mot äldre har väl högre straffvärde nu?

Fråga Ulf Kristersson som utsåg honom till rådman. Regeringen tyckte nog han egentligen var överkvalificerad.

Tack till Riks för att ni avslöjade namnen på dem som såg till att Shakir Mahmoud Shakir slapp utvisning:

Rättens ledamöter:

Mohamed Ali, rådman

Inger Grönberg, MP, nämndeman

Pran Malhotra, S, nämndeman

Eva Svalling, nämndeman

https://riks.se/nyheter/n%C3%A4mndem%C3%A4nnen-om-varf%C3%B6r-de-inte-d%C3%B6mde-v%C3%A5ldt%C3%A4ktsmannen-shakir-till-utvis ning-se-hela-riks-intervju-h%C3%A4r#google_vignette

Tumme upp
De har bevakat bra

Att det jävla aset har ett barn i Sverige utesluter inte att han kan utvisas.
I detta fallet anser alltså rätten att ett barns rätt att ha tillgång till en knarkande våldtäktsman till far överväger medborgarnas rätt till att slippa ha en sådan här individ i samhället.

Den bedömningen är ju helt horribel.

Är man utländsk medborgare och blir dömd till fängelse så har man förverkat sin rätt att vara här... punkt slut!

Lagen måste ändras omedelbart i detta hänseende

Jag håller med dig i sak. Att ha barn i Sverige ska inte automatiskt skydda någon från utvisning, särskilt inte när det handlar om grova brott. I praktiken har rätten här bedömt att barnets rätt till familjeliv väger tyngre än samhällets intresse av att slippa ha en kriminell individ kvar, och ja, den avvägningen känns helt absurd.

Problemet är att domstolen följer lagen sådan den ser ut i dag. Vill man ha principen att utländska medborgare som döms till fängelse faktiskt har förverkat sin rätt att vara här, punkt slut, då måste lagen ändras. Med presumtion för utvisning, alltså att utvisning ska vara huvudregel och att undantag kräver starka skäl, och med betydligt mindre utrymme för de här proportionalitetsbedömningarna.

Ilska över domen är fullt förståelig, men lösningen finns i riksdagen, inte i rättssalen.. specifikt utlänningslagen.