Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Du ska nog inte dra några slutsatser alls, i princip alla dina inlägg vittnar om bristande kunskap på många plan. Om Åkesson skulle säga "Fr.o.m nu förbjuder vi kepsar! Det kommer ge livstid." Då skulle du tro på det rakt av.

Det enda jag håller med dig om är känna kvinnor, damer, tanter, tjejer. Det är väl mer normalt än inte? Förutsatt att man inte växt upp på kalfjället.

Problemet för gäddor är att de inte begriper att de är felkopplade i skallen och utgår från att andra tänker som dem. Den här tråden är ett ypperligt bevis på det då de har haft 10 olika varianter av att det inte är så farligt och att alla män tänker som dem. Men så är det inte.

Det behöver inte publiceras något när de häktas och döms till fängelse direkt.
Det kommer att sprida sig väldigt fort till alla som är nära och till dem som vet vem gäddan är.

Jag tror ingeting förens något är klart. Tycker du inte att det är bra om polisen gör dumpens arbete och att de döms till försök till våldtäkt av barn?

Enligt vem och vad? Varje påståeende ska gärna ha ett underlag. Det är något både du och Dumpen sällan bryr sig om, utan utgår strikt ifrån antaganden. Försök istället se allting ur rättens perspektiv, anta något saknar tyngd, speciellt när det gäller brott och uppsåt.

Jag försöker alltid tänka ur alla perspektiv - inklusive eventuella barn männen har, sambo, följdeffekter i samhället - helt kedjan.

När det kommer till "anta att alla tänker som dom", så är det vad du själv gör - du om någon utgår ifrån att alla normala tänker lika fyrkantigt som du själv gör och antar mer än vet.

Jag har inte en enda gång ansett att männen inte gör fel. Jag påpekar att metoderna skadar mer än det gör nytta, och räddar knappt barn. Bara det faktum att en gärningsman gick fri pga Dumpen kan du inte ta in.

Bla bla bla, svammel.

1) Det fungerar inte riktigt så, vi pratar inte överlagt mord här.
2) Dåså - då är ju publicering onödig? Du fällde dig själv där.


Jodå, men dom kan inte göra som Dumpen gör = då gör det (mer) nytta, även om det i praktiken blir svårt med bevisbördan etc. Du vet om att ett förslag från SD som får det att låta enkelt inte har någonting att göra med hur det faktiskt blir?

Det enda som är intressant nu är om Dumpen kommer behöva stänga ner helt (i alla fall ta bort alla 700+ uthängningar), inom de närmaste veckorna, om GDPR trumfar utgivningsbevis. Jag tog det för givet.

Men det var ivriga Dumpen förespråkare, i tråden, som menade på att det trots allt är journalistik?

Experter här, vad gäller frammåt?

Ha ha ja du har rätt, jag bara drog min egen topp 3-lista bland Dumpens uthängda. I verkligheten hade inte en enda av dessa bestar fått ett svar en fjortis som vill bli av med oskulden men Sara Nilssom: "Titta vad vanligt dete är!"

Lilla gumman, först ska du bli frisk men sen ska vi prata om detta

Dumpens uthängningar är extremt roliga men 99% saknar all kontakt med verkligheten och lilla Sara har fått komma undan med det för länge.

Om det blir så att EUD fastslår att utgivningsbevis, grundlag, YGL inte står över GDPR/EU-Förordning så är just det inte längre ett frikort.

Då kvarstår art 85 i GDPR - som är just för detta, det är ett legitimt undantag för journalistik. Ironiskt i sig, det finns ett undantag redan, bara Sverige som tramsar på med sitt egna undantag och puttar bort GDPR (något EU sannolikt ogillar, då poängen var skydda medborgare).

Så - då behöver Dumpen motivera varför dom faller in under art 85. Vilket dom med allra högsta grad inte gör historiskt och i dagsläget. Jag har lite mothugg av.. glömt namnet just nu för det, men han skriver nog också.

Min syn på saken:

Dumpen kvalar inte under artikel 85 eftersom syftet är kommersiellt och sensationellt snarare än att informera allmänheten, publiceringarna är överdrivet omfattande och saknar proportionalitet, och mycket material är fiktivt eller saknar redaktionell bearbetning. Kort sagt: det finns inget journalistiskt skydd för systematisk uthängning av privatpersoner.

Jämför med exempelvis Aftonbladet, Dagens Nyheter, egentligen vad som helst som är seriöst.

Sen är inte heller art 85 ett frikort, GDPR ska fortfarande respekteras, såsom medgivande, censur, inte mer uppgifter än nödvändigt m.m.

Däremot måste det sannolikt prövas, tvivlar Dumpen frivilligt gör något åt saken. Antingen av en medborgare, eller att IMY måste se över saken (troligen efter påtryckningar från medborgare).

Ja, men skadorna är däremot permanenta. Vill man rädda barn så gör man faktiskt mer nytta av swisha rädda barnen än hennes behandling.

Kan ingen gå på krogen, ge en knutte en örfil, strax efter filmar en kompis allting och lägger ut, kan vi påpeka för Sara hur läskigt vanligt det är med oprovocerat våld.

Om nu IMY säger att det är ok, kör på med fler uthängningarn, det ÄR journalistik.. Då är det i princip fritt fram för vem som helst med utgivningsbevis att göra vad som helst, tryggt och säkert i framtiden. Journalister kan göra sidor man listar folk som misstänks ha vissa egenskaper eller åsikter som folk retar sig på.. T.ex. en dedikerat sida för alla som misstänks ha en IQ under 70 i Sverige. Det kan tex vara bra för arbetsgivare att kunna gå in och kolla. Skönt att kunna lista alla korkade personer i Sverige på ett ställe. Sedan kan vi ska har grupper på nätet som gräver i deras liv och jublar om dom begår självmord. Ledaren kan trycka upp tröjor med "Kill your local moron IQ < 70" ...Allt är helt ok eftersom det är riktigt journalistik.