Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Nej han minns bevisligen 1 sak om vad som hänt under kvällen EN sak det händer en massa saker på en rejäl fyllenatt så det är inget argument verkar som du aldrig varit ute när du kommer med en så tramsig fråga.

Inte alls. Sexet hon beskriver var uppenbarligen frivilligt och samtyckande från hennes sida. Annars skulle hon ju inte legat kvar i sängen med mannen utan rest sig upp och sovit på soffan.

Var mannen då för full kunde han inte ha samtycke till det sex hon påstår att de hade och allt talar för att han var för full.

Hon bjöd in en tokfull man och fick honom att sova i hennes säng. Ansvaret för detta och för att inte utnyttja en för berusad person är hennes. Detta är andan och meningen i lagstiftningen kring att människor i ett särskilt utsatt tillstånd inte kan samtycka till sex.

Varför man skulle bortse från detta just i detta fallet och tycka att han får skylla sig som var full och kanske sexuellt upphetsad är i grunden obegripligt. Lagen bör gälla lika för alla.

Edit. Tomatkungen verkar inte vilja svara, så jag kan ju fråga dig hur du ser på hans ansvar i följande hypotetiska scenario:

(FB) Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Jo. Just därför jag inser att om man minns en sak, då minns man garanterat fler

Om du anser upprepade nej, och saker som att slå bort händer ger sådana signaler bör du nog gå till en psykolog . För din egen skull.


Eller mer därtill. Rest sig upp och lämnat bostaden. Dvs precis det hon gjorde.


Dock fullt kapabel att kunna utföra sexuella handlingar. Alltså inte för full. Och det var målsägande som inte samtyckte och därmed denna som utsattes.


*Suck*...Du kommer ju bara dragandes med detta för att trolla och tjata till dig sista ordet..


Därför att han varken var utsatt eller i ett utsatt tillstånd? Däremot utsatte han en annan person för en brottslig handling. En brottslig handling är en brottslig handling, även om man är berusad.


Vilket den också gör:

Återigen BrB 1 kap 3§




Ja det är inte ditt ansvar att någon annan tar på dig och sedan mot din vilja för in saker i dig. Det är våldtäkt. I synnerhet som du tydligt sagt nej flera gånger innan

Domstolen ”visar” inget för allmänheten, den prövar åklagarens bevisning mot kravet bortom rimligt tvivel.
Sekretess finns av lagstadgade skäl, inte för att dölja domskäl.

Så hur många personer per år menar du faktiskt döms oskyldigt för våldtäkt i Sverige, enligt någon källa eller statistik?

Domstolen i en västerländsk rättstat prövar i öppna rättegångar bevisen och för att döma någon måste den finna bevis för skuld bortom rimligt tvivel och kunna lägga fram dessa för allmänheten i en transparent form. Det är att visa allmänheten att skuld är bevisad.

Läste du länken öht? Den handlade inte om att någon förde in något i någon. Du måste givetvis inte svara på frågeställningen som följde på den hypotetiska situation men om du skall göra det bör du svara sanningsenligt och på vad som frågas.

Du byter fråga.
Jag bad inte om enskilda fall eller indignation, utan om siffror.

Hur många personer per år döms oskyldigt för våldtäkt i Sverige – enligt någon källa eller statistik?

Är Shakir Mahmoud Shakir en av dem? Han nekar till brott och 100 åringen ville väl ha lite lammkött?
Ord mot ord!

Nej det är inte ditt ansvar att någon mot din vilja tar på dig(om vi nu ska begränsa oss till det) . Inte ens om du går med på att sova i samma säng som vederbörande. Att du hånglat innan förändrar inte situationen. Inte blir personens handlingar mera ditt ansvar för att denne är full.

Jag frågade dig om den hypotetiska situationen. Är ditt svar att Tomatkungen i det fallet inte har något ansvar alls för situationen?

Inte juridiskt och straffrättsligt nej. Glasklart. Blir kvinnan ifråga sur för att han inte vill knulla, ja kanske det, liksom killen i detta fall, det är inte brottsligt att bli det. Det är kanske rentav förståeligt. Men det är fortfarande brottsligt att ha sex med personen mot dennes vilja.

Ja vad spelar det för roll? Man kan ha kortare och längre minnesluckor tiden hos henne var mycket kort innan de däckade, skulle vara intressant att se om han drack något eller åt något hos henne det är viktigt för att säkerställa med vad han blivit nerdrogad med som gjort att han tappat alla minnen från lägenheten, förmodligen har hon drogat honom med benso för att lättare kunna anklaga honom falskt och casha in skadestånd