Starka alarm och varningssignaler från topp-militärer om NATO krig med Ryssland

Och ändå är det ukrainska oblaster som ligger i potten vid fredsförhandlingarna. Ukraina är de facto mindre idag än i januari 2022. Hur kan det komma sig?

Oväntat att detta stridstrummande kommer från just England. Den brittiske toppmannen som citeras i Expressen-artikeln är nytiiträdd efterträdare till superhöken Tony Radakin, som tidigare har kört ungefär liknande retorik i media Vad jag förstår är hans ställlning i stort sett den av brittisk ÖB?

Det var väl ungefär vad Hitler sa till sina undersåtar innan han gick i krig mot Sovjetunionen 1941 och tvingade ut sina undersåtar i kriget. I kriget under vilket över 3 miljoner döda tyska soldater slängdes i massgravar i rysk jord och de tyska soldater som överlevde fick leva resten av sina liv i vanära p.g.a. de svinerier andra tyska soldater ägnat sig åt i Ryssland.

Japp, Och för övrigt, jag såg i förra månaden (på BBC) en av dessa ukrainska "analytiker" som är verksamma inom det brittiska etablissemangets tankesmedjor (tror det var RUSI, som drivs av militären) - hon skulle kommentera frågan om att Ryssland redan kontrollerar större delen av Donbass och eventuellt avträdande av resten av Donetsk och Luhansk oblast. Och hon resonerade så här: för Ryssland blir dessa områden endast en symbolisk seger, och de har ju redan förlorat typ en miljon i stupade soldater mot oss - men för Ukraina skulle de här områdena /det som man ännu håller/ utgöra en betydande strategisk förlust, eftersom det finns en hel del befästningar där, och dessa fortifikatioiner skyddar vägen västerut.

Snacka om coping och att försöka snacka bort realiteter, säger jag. Om det vore en betydande strategisk förlust för Ukraina att förlora dessa områden så gäller naturligtvis även det omvända, dvs att det vore en fet strategisk vinst för Ryssland att ta över dem - eftersom man i så fall får kontroll över ett bälte med tunga befästningar, även inne i städnerna, utan aatt behölva offra ännu fler soldater för det. Och dessutom är det ju knappast så att vad Ryssland redan har tagit var "lågt hängande frukt" som inte var särskilt hårt befäst - tvärtom, man har redan kämpat sig igenom ett brett område som var starkt befäst och hade/har högt strategiskt värde (nej, strategiskt värde försvinner inte bara för att delar av bebyggelsen är sönderskjuten och bombad).

Sådana här resonemang av typen "området har strategiskt värde så länge vi håller det,men inte när,Ryssland intar det" hör man mycket ofta från Ukraina och NATO (de har förstås också körts om Pokrovsk). Det är naturligtvis i grunden rökridåer, avsedda att dölja att det går dåligt för Ukraina sedan tre år tillbaka.

Dessutom är det förstås så, att de här befästningarna inne i och omkring olika städer och byar har inte kommit dit av sig själva: de har till stor del uppförts med stöd av västliga pengar, krediter och tekniska rådgivare. Ofta ett bra tag före 2022.

Ryssland utförde ett anfall mot ett grannland, stater som gör det har initialt framgångar. Se Nazityskland under WW II, Irak - Kuwait, Argentina - Falklandsöarna.

Ukraina bidar sin tid, och maler ner den ryska manliga befolkningen. Under tiden med hjälp av väst utvecklar de nya vapen, som kan slå på djupet. Vi har redan sett hur de slår mot oljeindustrin, militära komplex, transportnav, broar och elindustrin.

Sedan får de som militär hjälp med vapensystem, Sverige har skänkt Strv 122, Archer artilleri, CV 90, Granatgevär Karl Gustav, Stridsbåt 90, Pansarskott AT 4 mm mm.

Sluta med dina billiga jämförelser, krigskonst har aldrig ryssen behärskat. De klarade sig tack vare landets stora yta och underutvecklade infrastruktur.
Förlustsiffrorna för Sovjetunionen (27 milj döda), får väl tillägga att av dessa 27 milj, var 11,4 milj döda soldater. Tyskland som stred på alla fronter, hade 5,3 milj döda soldater. Sovjetunionen klarade sig tack vare landets stora yta, befolkningsmängd och att USA höll dem under armarna med Lend-Lease.

Du förenklar och verkar inte ha förstått hur man krigar i denna konflikt, tex drönare vad tror du att vi har för försvar mot dom, tror du ubåtsnäten som ska skydda våra flottbaser funkar bra mot dom?

Att ha en flott eller inte har ingen betydelse, eller fel om Ukraina hade haft en flotta så hade den blivit sänkt, jag tror dom hade ett par fartyg innan konflikten men dom sänktes på en gång.

Vår främsta nytta av våra ubåtar är att lyssna inte kriga, när dom väl avlossar torpeder så är dom röjda och får ett h-e, dom ska lyssna och rapportera främst.

Ubåtarna skall skjuta bort det sista som flyter...

Ja, du Gale-Jan… Ryzzhelvetet har förstört hela det området som de ockuperat och samtidigt lyckats förgöra helt sin ekonomi och framtid.

Hahahaha!!!!!!! Copium!!! Moskva var det finaste, modernaste och mest påkostade Ryzzhelvetet hade.

Varför hatar ni ryzzäckel Storbritannien så mycket? För att de rövknullade er så hårt under Krimkriget?

Men varför envisas ryska imperiet med att anfalla fredliga grannländer? Ni startade andra världskriget tillsammans med Hitler genom att tillsammans anfalla Polen, sen anföll ni Finland och Estland, Lettland och Litauen. Ni anföll Georgien och Ukraina nu i modern tid. Varför kan inte Ryssland hålla sig inom sina gränser?

Varför släpper ni fram en KGB-officer till diktator som kom till makten genom att spränga ryska civila med konstgödningsbomber i källare i Ryazan? Patrushev påstod att det inte var konstgödning utan socker som FSB-tjänstemännen bar in i dessa källare, därav begreppet Ryazan-socker. Attentatet skylldes på tjetjenska terrorister. Fram steg Putin och sa att detta fixar jag.

Hur kan ni ryssar bara låta en sån där hållas? Har ni ingen ryggrad? Dräp honom och bli som normala människor, inte slavar under ert imperium och diktator. Ukrainska folket har lyckats bli av med den ryskimperialistiske fähunden Yanukovich, syrierna har lyckats bli av med Assad, varför förmår inte ni ryssar bli av med Putin?

Jag är ingen boomer.

Så du menar på allvar att Sverige har tripplat det vi spenderar på försvaret de senaste tjugofem åren för att ett gäng boomers är rädda för Sovjetunionen? Eller är det försatt Ryssland startat ett flertal krig i Europa sen dess?

Om jag var Putin, och ville tillbaka till ett Europa som är klart uppdelat i två intressesfärer (vilket Putin har pratat om ett flertal gånger). Så skulle mitt första drag vara att snabbt ta ett antal strategiska punkter för att därefter ha ett bättre utgångsläge i det efterföljande kriget.