USA: turister måste visa upp sin näthistorik 5 år bakåt i tiden vid inresa till USA

Klokt av USA att införa denna kontroll om de nu maskinellt kan hantera att den stora informationsvolymen. Alla kan hänga på sig en slips inför resan, men de flesta med dåliga intentioner har lämnat sina digitala skitspår om man kollar historik fem år tillbaka. De kommer inte släppas in och grattis till USA för det. Sverige borde införa samma, det hade gjort gott.

Ingen har besvarat frågan
VEM kan rota fram 5-10 år gamla mail??? Och annat bilder etc
Jag fattar inte detta

Yttrandefriheten och dess motsats censur är mer än regler - de är principer. Den förstnämnda är en naturlig rättighet som alla människor föds med och den andra är en åtgärd mot den första. Dessa principer är mycket större än ett enskilt lands regler.

Den amerikanska konstitutionens första tillägg som avhandlar yttrandefriheten är mycket tydlig i hur långt den går. Ingen inskränkande lag får stiftas. Du är den som angriper yttrandefriheten i ditt inlägg då du inte motsätter dig censur.

Om en "spärrlös mupp" uttrycker sig på sätt som du anser är osympatiskt så är det ändå dennes rätt att göra det. Om det sker online där det potentiellt kan nå miljontals människor är det inget som hindras av lagen, oavsett budskapets innehåll. Du fordrar emellertid att yttrandefriheten ska användas till "något vettigt" och att det ska vara stödhjulslöst, för tydligen är frihet något för småbarn.

Jag förmodar att Donalds uttalanden om de han anser är hans fiender - dem han hatar och har öknamn på - räknas som något som en spärrlös mupp sagt och således ska han då hålla käften, dvs skruva bort stödhjulen och skaffa sig ett liv istället.

Du skriver om lallare, muppar och skit. Du svär och du menar att motparten yrar och framstår som en osympatisk spärrlös mupp. Kanske passerar du dina egna gränser för vad du anser är acceptabla yttranden.

Dock är dåliga intentioner och om någon är sakligt och bär fram fakta som inte tillåts eller är okey av regimen.
Och vi har trots allt yttrandefrihet, och sen om du säger att du ska bomba ihjäl alla, så hade du problem oavsett.
Så detta behövs inte för något, det är så man ser det är ett politiskt verktyg av sekten, men för vad kan man undra.
Tål dom inte yttrandefrihet?

Vi skall inte blanda ihop yttrandefrihet med rätten att komma in i varje land och uttala sig. Det sistnämnda finns inte.

Vi har ju massor av vrålande araber i Sverige på våra gator, det kan vi inte förhindra, de har rätt att vara här och har demonstrationsrätt. Men vi behöver inte släppa in andra som inte har rätt att vara här. På samma sätt verkar USA inte vilja ha in störande araber eller vänsteraktivister (för det är ju dessa som USA har synpunkter på) som stör ordningen och kan därför välja att slippa genom att helt enkelt inte släppa in dem.

Smart drag av USA att koppla in sociala medier i visumprocessen måste man väl bara medge. Hatten av!

Som detta är upplagt så är det ett problem att vara faktagranskare, och då är vi inne på att de just begränsar yttrandefriheten.

Njae, de som bor i USA får väl förlita sina egna grävreportrar, så yttrandefriheten är väl intakt. De har ju ändå en kvarts miljard invånare, de har nog journalister så det räcker. Däremot kommer det förmodligen vara kört för tex vissa europeiska journalister att komma in i USA.

Nej, inte om deras bedömning av tex faktagranskare är okey i USA men inte som turister.
Dock så står turister under samma lagar som amerikanen.

Så ja, detta är yttrandefrihetsbegränsande.

Menar du om man åker till USA som turist, men istället håller på med faktagranskning? Det räknas väl du som att man inte är turist utan arbetar och att man tagit sig in i landet får felaktiga premisser. Det brottet är ju i så fall att man lämnat felaktiga uppgifter, eller utelämnat, då man sökte visum. Det får man inte göra i något land. Sorry om jag inte riktigt förstod hur du menade.

Nu blandar du ihop yrke med privatlivet, även om det kan vara bägge eller en av dom som resan är för.
Och det berättar man i visumet, men det i sig ändrar ju inte att yttrandefriheten ska upphävas här och vi pratar nu inte om lögner utan sakligt korrekta saker och faktabaserat som de sagt inte är okey.

Kanske de istället ska rikta in sig på såna som kanske på riktigt är farliga, men vet att denna typ av höger är livrädd för saklighet och fakta, för så brukar det vara i fascism.