Misstänkt förgiftning på sjukhuset i Uppsala, fyra anställda insjuknade (2025-11-05)

Förgiftningar är luriga rent tekniskt att utreda och få fram avgörande bevis. Om man inte använt något ämne med exempelvis grundämnen som inte skall vara i kroppen (tallium, arsenik, polonium, radium etc.). När det gäller organiska substanser så finns således många problem. Jämför med de som försöker få ersättning på grund av skador förorsakade av läkemedel (eller dess biverkningar).

Min hypotes är att åklagaren och polisen var alltför snabba med ett gripande. Man kan förstå det utifrån en press från media, personal och sjukhusledningen, men inte rent generellt från ett bevisperspektiv.

Min nästa hypotes är att risken är stor att man hamnar i ett läge där misstankarna inte kan avskrivas men att det blir svårt att nå en fällande dom.

Nästa hypotes är att om "motivet" är oklart - Ett motiv kan vara något som endast finns i GMs huvud - då blir det svårt att bevismässigt länka ihop de olika fallen. Finns ett antal möjligheter som utredningstekniskt måste täppas till för att hamna på "utom allt rimligt tvivel".

Ytterligare en hypotes är (utan att ha något konkret att gå på) är att man prioriterar personer i utredningen som finns i den direkta närheten och har beteenden som potentiellt kan bidra i en eventuell motivbild. Småstölder kan vara ett sätt att finansiera ett dolt missbruk, ett missbruk man inte visar upp ens för de närmaste.
Vidare hypotes: Åklagaren kan ju gå till domstol med stämning utan häktning. Även om det blir ett frikännande (och ingen annan misstänkt kan hittas) kan arbetsgivaren av försiktighetsskäl köpa ut den nu MGM eftersom det rör sig om fyra/fem årslöner, vilket inte är så mycket jämfört med det problem man kan ha med arbetet på avdelningen eller annan avdelning dit omplacering sker.
Hypotes: Det är nog ännu inte fullt uteslutet att det finns en mängd olyckliga sammanträffanden som tolkats som ett brott riktat mot flera istället för oberoende händelser där inget eller flera kan vara avsiktlig(a) förgiftning(ar).

Tack!

Jag hade fel och har rättat mitt inlägg. Som du säger är det uppgifter inifrån sjukhuset och polisen utreder dem. Min fundering kvarstår dock: om man tror sig veta vem som skulle ha utsatts tyder det kanske på att de fyra som skulle ha drabbats kanske har något gemensamt, och i så fall kanske det inte är helt otänkbart att de förgiftats på annat sätt/på annan plats?


https://www.expressen.se/nyheter/krim/uppgifter-kvinnan-utsatte-fel-person-pa-akademiska/

Så behöver det verkligen inte vara. Den här utredningen är i sin begynnelse.

Vi (allmänheten) vet i princip "ingenting" än om vad som lett till att kvinnan är den misstänkta, och inte ens varför åklagaren tror att det är mordförsök, mer än några små ledtrådar, som kan vara felaktiga.

Av det jag förstått om förgiftningsmord är att det är svåra att upptäcka och utreda, ibland är man för sent ute. Det här är ju inte mord, men det finns naturligtvis en del gemensamma svårigheter när det komer till att utreda förgiftningsmord och mordförsök med gift.

I det här fallet uppmärksammades misstanken av att flera personer inom kort period drabbades av liknande symtom, då på samma avdelning. Kanske hann man ta prover i rätt tid, kanske hann man ta vara på ev bevis, såsom flaskor/burkar.

En kropp arbetar ju ständigt med att eliminera ämnen genom först absorbtion, sedan absorption, distribution, metabolism och sist elimination.

Men vi vet i nuläget inte vilket preparat som dryckerna kan ha spetsats med. Hur länge stannar ämnet i kroppen, vilka analysmetoder kan användas (blod, urin, vävnader, hår), hur snabbt elimineras ämnet, vilka metaboliter omvandlas det till, och hur kan man utifrån fynd lista ut vad som skett.

Detär alltså inte säkert att man vid provtagning hittat det ursprungliga ämnet, tänker jag.

Kan det handla om flera olika ämnen, kan det handla om olika ämnen för olika personer, kan det handla om olika doser osv, osv.

Som det ser ut nu, är det nog ingen tvekan om att det finns en stor risk att det är en medveten förgiftning och att det finns en skyldig. Men det kan vara svårt att hitta de rätta ämnena att spåra, och kanske kan det vara så att det kan dra ut tiden.

Svt:

"Det krävs speciella tester för att upptäcka giftiga ämnen som exempelvis cyanid eller vissa giftiga växter. Men vid en rättsmedicinsk obduktion som begärs av polis när dödsfallet bedöms som oväntat eller oklart,"


https://www.sverigesradio.se/artikel/7264632

Lösningen i det här fallet kan kanske avgöras av att det var flera, i omgångar som drabbades och att sjukhuset var på tårna snabbt.

Det finns också ett stort allvar i en sådan är situation om ingen reagerar snabbt och bestämt. Man kan inte "vänta och se" vad som händer. Typ.

Kollegorna kommer hursom att vakta sina vattenflaskor när hon kommer tillbaka till arbetsplatsen idag, var så säkra

Om nu en av de ”tilltänkta måltavlorna” jobbade på annan avdelning på sjukhuset en viss dag, och någon annan därför blev förgiftad av misstag, så låter det väl inte som om någon förgiftat personliga vattenflaskor eller drickaburkar?

Så hur har förgiftningen i så fall gått till?

Läs nedanstående och fundera:



https://www.expressen.se/nyheter/krim/uppgifter-kvinnan-utsatte-fel-person-pa-akademiska/

Man vet väl inte ens om det handlar om drycker som spetsats?

Ja, precis min tanke.

I det här fallet kan det funnits rester i någon av de insamlade burkarna, men har man otur är de ursköljda t ex. Fingeravtryck behöver inte kunna vara ett indicium som binder kvinnan till ett brott, om det inte går att koppla till giftiga ämnen i offren.


Ja, pressen har varit stor, men man har ju även behövt skilja ut en misstänkt snabbt från att fortsätta med sina försök och inte heller hinna försöra bevisning.


´

Det kan absolut finnas en sådan risk. Om det under utredningen visar sig att det kan uteslutas att det är egenvållat eller på annat sätt inte finns en gärningsman, hoppas man att det ändå går att lösa med tiden.

Det kan ta tid, men utvecklingen sker snabbt också inom olika områden.



Vi kan ju hoppas på att om det varit en medveten handling, så har det funnits ledtrådar till en motivbild. T ex kan osämja, uptäckt av stöld eller kritik på hur arbetet skötts vara sådana tecken.

Men ibland är det enbart ett skruvat motiv som finns i en gärningspersons huvud som andra har sårt att förstå och därmed upptäcka.



Småstölder kan handla om att finansiera missbruk, men även annat missbruk som spelmissbruk t ex. Med det kan även handla om ett personlighetsdrag som är kopplat till den här historien. Vi vet för lite för att kunna dra adekvata slutsatser.

Mycket av det vi sett om den misstänkta, såsom skepsis mot vacciner, mediciner, politiskt starka åsikter, ageranden genom att föra ut sitt missnöje till media mm, kan var helt "normala" beteenden som inte är kopplat till att vara en våldsam person. Det kan dock vara tvärtom, de tecken som visar på en djupare "avgrund" i personligheten.



Jag utesluter inte heller helt att det kan vara en mängd olyckliga omständigheter som lett till misstankarna.

De måste vara en hemsk situation för de flesta på jobbet.

Tror inte att man i nuläget vågar lita helt på varandra, särskilt som att kvinnan inte blivit häktad. Tanken att någon annan är inblandad, kan nog finnas.

Tror att man vaktar sin mat och dryck minitiöst. Håller kolla på vad andra pysslar med i smyg.

Har inte följt fallet från start.

Vad har polis/åklagare sagt?

Mycket är väl från medias källor?

Dessa källor kan likaväl vara medarbetare eller annan personal (rykten) på sjukhuset.

Polis har sk meddelarfrihet, vilket innebär att allmänheten ibland kan få information från en utredning. Då är det förstås viktigt att denna läcka inte förstör utredningen.

Det skulle kunna vara så då, i det här fallet t ex, att den misstänkta gör sig av med panten, sköljer ur flaskorna, raderar, förstör information på sina enheter osv.

Det verkar som om polis och åklagare inte vet vilket ämne som orsakat förgiftningen. Inte heller verkar man veta hur de drabbade fått i sig ämnet, vilket det nu är. Spetsade energidrycker verkar vara en hypotes.

Över huvud taget verkar det inte finnas vare sig bevis eller vittnen. Det är förstås fullt möjligt att åklagaren sitter på information som inte delges utåt, men av det som sagts och skett så här långt får i alla fall jag intrycket av att det som åklagaren har, det är tjänstgöringslistor, passerkortsloggar samt uppgifter från personalen.

Sen har jag litet svårt att förstå hur sådana uppgifter ska kunna bevisa något eftersom man inte vet vad som förgiftade de fyra, exakt när det skedde, och hur de fick i sig giftet.

För att kunna komma vidare måste man få reda på vilket ämne det handlar om och hur och när de drabbade fick det i sig.

Hon kommer nog inte tillbaka. Hon får gå hemma med lön en tid och sedan köper man ut henne. Ett par årslöner kanske. Från nästa sommar.

Har inte tid nu, men det verkar vara lite "enligt uppfigt" i media om vattenflaskor, koffein osv:

"Kalium, koffein och vattenflaskor är tre uppslag i utredningen, enligt Aftonbladets uppgifter."

//

"De ska ha haft alldeles för låga kaliumvärden, enligt Aftonbladets uppgifter. En av polisens arbetshypoteser är om höga intag av koffein ligger bakom förgiftningen.

En annan teori är att sjuksköterskorna fått i sig något genom sina vattenflaskor, enligt Aftonbladets uppgifter. Men omständigheterna är ännu oklara."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/W040Jd/anstallda-pa-akademiska-sjukhuset-i-uppsala-misstankt-forgiftade?utm_source=iosapp&utm_medium=share

Så lite oklart varifrån dessa uppgifter kommer. Det kan var läcka från utredningen. Det kan likaväl vara någon från avdelningen som har fått frågor från polisen om deras vattenflaskor osv.

Tvivlar på att polis/åklagare skulle nämna vilka misstankar de har i det här läget. Det är ju en mycket viktig deltalj om hur förgiftningen gått till.