Aftonbladet Ledare: Inför insättningsgränser på ISK - Inte bra att vanligt folk sparar

Fast S har ju redan gått ut och deklarerat att man vill införa en högre skattenivå för ISK för de som S betraktar som rika*, d.v.s helt i linje med ledartexten. Den är därför sannolikt skriven för att att sälja in det till hjonen som läser Aftonbladet.

*) "Rika" för S är de med >3 miljoner eftersom det är de som man föreslagit ska få högra skatt. Om man använder ISK/KF för privat pensionssparande är det dock knappast en hög summa. V och MP vill dessutom införa ännu högre beskattning på ISK/KF än vad S vill, så det kan bli långt värre än S förslag om de partierna tillsammans skulle få egen majoritet utan C. Se (FB) ISK i dessa tider resp. (FB) ISK i dessa tider

Vänstern överdriver sedan hur mycket staten "förlorar" på att pengar placeras i ISK framför vanlig depå eftersom man tittar på utvecklingen under en väldigt kort tid sen ISK tillkom där börsen gått väldigt bra. De missar fördelarna det innebär för staten att varje år få in ett stabilt kassaflöde via schablonbeskattningen i ISK, även om börsen skulle gå uselt i ett decennium framåt.

Har man inte redan höjt schablonbeskattningen, dvs. den årliga procentsatsen vid något tillfälle? Och då menar jag inte den justering som årligen sker via statslåneräntan?

Två gånger om, så det har inte gått en mandatperiod utan att S höjt skatten. Först la man på ett påslag på 0,75 % på statslåneräntan (2016), sen ökade man påslaget till 1,0 % (2018). https://sv.wikipedia.org/wiki/Investeringssparkonto

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/OknnVA/isk-isk-konton-ett-opium-for-svenska-folket

Lite citat:



/ mod

Håller ni med?

Jag tror inte ens det kinesiska kommunistpartiet bestämmer hur mycket man tillåts spara.

Det slutliga målet är nog att svensken blir tvungen att jobba tills han dör för att han inte tillåts spara några pengar.

Ursäkta vad är det som det kostar staten? Det är redan beskattade pengar.

Du kanske inte har förstått att sossarna inte har lagt något förslag om att ändra reglerna för ISK? Det är en journalist i Aftonbladet som skrivit artikeln.

Man jämför väl med beskattningen om kapitalet istället varit placerat i depå. Och underförstått att vinsterna beskattats som om aktierna/fonderna sålts. Men bara en gissning från min sida. Har inte läst Riksrevisionens rapport. Men som påpekats i tidigare inlägg, situationen hade varit kraftigt annorlunda vid en sämre utveckling på aktiemarknaden. ISK-skatten är i praktiken en förmögenhetsskatt och inte en skatt på avkastning.

Ja LO äger 9% av AB men det vore ju konstigt om de har mer att säga till om än norska Schibsted som äger 91%. Men du tror väl att S äger Schibsted.

Nu är det inte ett eventuellt förbud mot sparande som diskuteras, utan en justering av skatteregler. Viss skillnad, eller hur?

Kapital beskattas i alla länder och svenska regler för ISK är extremt generösa. Varför inte beskatta kapital i högre omfattning och i stället sänka skatten på arbete med pengarna som sparas?

Jo men det här är inget som skattebetalare går minus på, att staten roffar åt sig mindre pengar från befolkningen...

Det enda Sverige har är ISK och bostadskarriär. Innan var det a-kassa men nu är den skit också.
Löneutvecklingar finns ingenstans.

Nu är det inte ett eventuellt förbud mot sparande som diskuteras, utan en justering av skatteregler. Viss skillnad, eller hur?

Kapital beskattas i alla länder och svenska regler för ISK är extremt generösa. Varför inte beskatta kapital i högre omfattning och i stället sänka skatten på arbete med pengarna som sparas?