Är mänskligheten en inavlad art?

För tiotusentals år sedan sägs det att människans population minskade till omkring 2 000 individer på grund av ett vulkanutbrott.

Även dessa 2 000 personer var sannolikt inte samlade på ett och samma ställe, utan uppdelade i små grupper på tiotals till hundratals individer, vilket innebär att de troligen förökade sig genom nära släktskap.

Det skulle i så fall betyda att de flesta människor som lever idag är resultatet av en genetiskt mindre varierad, delvis inavlad population.

Till exempel sägs vissa valar ha gener som skyddar dem mot cancer. Är det möjligt att människans känslighet för sjukdomar som epidemier och cancer beror på att vi har lägre genetisk variation som följd av tidig inavel?

Om mänskligheten inte hade dött ut i ett vulkanutbrott utan överlevt i större antal, skulle den genetiska mångfalden då ha blivit större och gett oss bättre immunitet mot sjukdomar än vi har idag?

Traditionsenligt har ju människor levt i samma område som de fötts i.

Numera kan man ju flytta på sig i en annan utsträckning och sprida sina gener till andra orter/länder.

Ett typiskt exempel är ju "Skellefteå-sjukan".

ALS har en genetisk faktor också, och är vanligast i Skellefteå-trakten, då många där går och bär på den ärftliga genen där.

Självklart är det så. För att skapa den starkaste fysiska individen så bör vi blanda så mycket som möjligt.
Sannolikt inte bara starkast utan säven smartast.
Detta är verifierat med kycklingar där man korsat hej vilt i 17 generationer och avkommorna är större, friskare och lever längre. Och intressant nog, titt som tätt trillar det ut kritvita bressekycklingar.

Finns väl inga direkta evidens för det, snarare i vissa snäva områden.

Ta till exempel Island som är väl medvetna om riskerna och där alla invånare finns i Íslendingabók, där ser du släkterna ända ner till vikingatiden. Ett förebyggande och nödvändigt arbete.

Min svärmor är från mellersta Gotland. Där har de alltid skojat över glädjen med nya inflyttade fastlänningar för att blanda ut genpoolen.

Nästan alla människor får sjukdomar som cancer innan de ens hinner bli 80 år. Enligt mig är det här ett resultat av att vi saknar tillräcklig genetisk variation. Till exempel har valar gener som gör att de nästan aldrig får cancer. Men människor är annorlunda. Som en enda art är vi väldigt sårbara för epidemier. Corona är ett bra exempel – på mindre än ett år smittades flera miljarder människor.

Jag tycker helt klart att vi är resultatet av en mänsklighet som en gång sjönk till runt 2 000 individer, alltså i praktiken inavel. Människors gener är nästan likadana oavsett vilken region de kommer ifrån. Det betyder att de flesta av oss är ättlingar till ett litet antal förfäder.

Om den stora vulkanexplosionen inte hade dödat större delen av mänskligheten hade populationen varit mycket större, och då hade vi haft mer genetisk variation, bättre immunitet mot sjukdomar och en hälsosammare mänsklighet än idag.

Problem med inavel upphör så fort inaveln upphör. Även om förlorade alleller förstås är borta för alltid så klart.

Att hela mänsklighetens population sjönk till 2000 individer för 10 000 tror ingen ickekonspirationsteoretiker på. Tänker du på Noak och hans familj är våra förfäder sedan ett par tusen år som alla bokstavstroende krista gör? Där snackar vi inavel on steroids!

Däremot är de europeiska och asiatiska populationerna kraftigt inavlade sedan utvandringsvågen från Afrika för 130 000 år sedan. Dessa var bara några tusen. En genetisk utarmning med andra ord.

Svarta afrikaner har en mycket större genetisk månfald än oss vita och asiater trots att vi fått ett genetiskt utbyte med Neaderthalmänniskan och Denisovamänniskan.

Vill man ha genetiskt friska barn ska man söka sig till en svart, afrikansk livspartner.

Enligt forskare var tidiga mänskliga förfäder nära utrotning i en allvarlig evolutionär flaskhals för mellan 800 000 och 900 000 år sedan. En genomisk analys av mer än 3 000 levande människor tydde på att våra förfäders totala population sjönk till cirka 1 280 avelande individer under cirka 117 000 år. Forskare tror att en extrem klimathändelse kan ha lett till flaskhalsen som var nära att utplåna vår förfäderslinje.

"Siffrorna som framkommer från vår studie motsvarar de för arter som för närvarande är i riskzonen för utrotning", säger professor Giorgio Manzi, antropolog vid Sapienza-universitetet i Rom och seniorförfattare till forskningen.

Professor Chris Stringer, chef för människans ursprung vid Natural History Museum i London, som inte var inblandad i forskningen, sa: ”Det är en extraordinär tid. Det är anmärkningsvärt att vi överhuvudtaget klarade oss igenom. För en population av den storleken behöver man bara en dålig klimathändelse, en epidemi, ett vulkanutbrott och så är man borta.”

https://www.theguardian.com/science/2023/aug/31/population-collapse-almost-wiped-out-human-ancestors-say-scientists

För omkring 800 000 år sedan minskade människans population till cirka 1 280 individer på grund av klimatkriser och katastrofer, och arten var nära att dö ut. Senare lämnade en del av de människor som bodde i Afrika kontinenten och spreds till andra områden, ungefär för tiotusentals år sedan.

I slutändan är vi alla ättlingar till den lilla gruppen på cirka 1 280 individer. På sätt och vis är vi resultatet av inavel.

Det kan till och med vara ännu allvarligare. De människor som överlevde och bara var omkring 1 280 individer fick barn genom nära släktskap, och deras ättlingar spreds senare till andra områden där de återigen fick barn inom små och nära grupper. Det är dessa linjer som utgör dagens mänsklighet. Delvis har du rätt i din tanke – människor av afrikanskt ursprung är troligen de som står närmast dessa tidiga ättlingar.

Före flaskhalsen uppskattas människans population ha varit mellan 50 000 och 300 000 individer. Om den ursprungliga populationen hade överlevt hade människor förmodligen varit mer robusta i dag, med högre intelligens och bättre fysiska förmågor.

Det är mycket möjligt att dagens människors sårbarhet för sjukdomar och brist på genetisk variation är ett resultat av den historiska inaveln.

För 800-900 000 år sedan hade väl inte homo sapiens hunnit uppstå utan då existerade bara homo erectusliknande raser.

Men om inte katastrofen hade skett kanske inte sapiens inte ens uppstått. Ibland behövs kraftiga miljöförändringar för att driva på evolutionen som ledde till exempelvis homo sapiens.

Därmed inte sagt att den evolutionen var optimal för vår planet sett då vår art står för globala krig, artutrotande, förgiftande av livsmiljöer för flora och fauna och en eventuellt framkallad klimatkris.
Allt ovanstående hotar överlevnaden för mänskligheten.

Kanske vi är för högt utvecklade för vårt eget bästa på längre sikt. Det kanske hade varit bäst om utvecklingen stannat vid stenåldersstadiet?
När man hör de viktigaste världsledarna öppna käften så tvivlar jag att vi egentligen är så utvecklade, tänk Putin och Trump.

Det spekuleras även om att mänskligheten var nära utrotning när vulkanen Toba fick ett superutbrott för 70 000 år sedan, googla Toba catastrophe theory. Kanske det var det du tänkte på vid din trådstart.

Jag såg också först en artikel om att ungefär 2 000 människor överlevde Toba-vulkanutbrottet för cirka 70 000 år sedan. Efter att ha hört vad du sa läste jag vidare och hittade en annan artikel som sa att för 800 000 år sedan inträffade ytterligare en katastrof där bara 1 280 människor överlevde.

Det betyder att mänskligheten åtminstone överlevde två utrotningshot. På grund av detta antas vår genpool ha blivit mycket begränsad och att människor under lång tid troligen tvingades fortplanta sig inom en väldigt liten grupp.

Kanske är det just därför människor världen över ofta tänker på liknande sätt och ganska lätt drabbas av olika sjukdomar – vilket kan vara en följd av den låga genetiska variationen.

Samtidigt är det imponerande att mänskligheten ändå utvecklades så långt trots så lite genetisk mångfald. Men om dessa tidigare katastrofer inte hade inträffat, och vi hade haft en mycket bredare genetisk variation, känns det som att en ännu mer intelligent och avancerad mänsklighet kanske hade kunnat uppstå. Det är därför jag känner en viss saknad.

Jag tror inte du förstår vad jag menade. Människans (och alla andra arters) utveckling styrs av förändringar av miljön, tex ovan nämda klimatkatastrofer.

Mutationer finns hos alla levande organismer men manifisteras sällan men det sker under ogynnsamma omständigheter i en statisk omgivning men vissa mutationer är gynnsamma vid nya yttre faktorer som nytt klimat, nya sjukdomar osv. Där har du Darwins "Survival of the fittest. Efter några generationer uppnås ett equilibrium där "bra och dåliga" egenskaper blandas och balanseras. Men båda egenskaperna behövs beroende på omgivningen.

Det betyder ingen objektiv fördel för individen eller kollektivet,då de flesta ändå dör, ej heller är det tillämpbart för att stärka myten om den "starkes rätt".
Däremot är det naturens sätt att anpassa sig evolutionärt, det finns alltså ingen en önskan hos den drabbade arten eller en högre makt att just du eller din art ska överleva utan bara utvecklas att klara av att leva under nya omständigheter. Funkar det inte tar bara nåt annat över din nish tex elefanter eller insekter som klarar av katastrofen.

Ang inavel så förstärks både dåliga egenskaper (ofta) och goda egenskaper (mindre ofta).
Alltså: Egenskaper som är ofördelaktiga i en kontext kan visa sig oumbärliga i ett helt annat sammanhang.

Sammanfattningsvis: vi inavlades känslighet mot sjukdomar har redan evolutionen tagit hand om.
Nya farsoter kommer evolutionen ta hand om.
Att vi inte är intelligentare och mer utvecklade än vi är beror på att vi inte får någon evolutionär fördel av det, och som sagt en fördel är alltid en nackdel på ett annat sätt. Vi är mest till för att föröka oss precis som bakterier, flugor, och älgar samt alla andra livsformer.
Glöm din dröm om över / super-människan, det funkar inte så.

Om du vill ha mer mångfald hos din avkomma så gift dig med en afrikanska från sydvästra delen av Afrika. Vackra och kloka är dom oxå! men det är en smaksak.

Människan gick upprätt redan för 3,5 miljoner år sedan och började använda eld för ungefär 1 miljon år sedan. Därefter gick vi igenom två stora flaskhalsar i befolkningen.

Därför håller jag inte riktigt med om idén att dessa katastrofer skulle ha gjort människor smartare. Vi gick redan upprätt och använde eld långt innan flaskhalsarna, så även utan sådana massutdöenden hade människor kunnat tillverka verktyg, använda eld, bilda stammar, skapa civilisationer och fortsätta utvecklas.

Jag tror snarare att dessa två stora flaskhalsar gjorde våra gener svagare. Titta bara på Habsburg-släkten, som hade mycket inavel. Deras karaktäristiska underbett har gått i arv i generationer, och bland de cirka 40 0000 amish som härstammar från ungefär 200 grundare är ärftliga sjukdomar tydligt vanligare på grund av kontinuerlig inavel.

Tänk också på covid. Eftersom nästan hela mänskligheten delar väldigt liknande gener kunde viruset spridas extremt snabbt: miljarder smittades och miljoner dog.

Efter att jag läste om dessa gamla flaskhalsar började jag titta mer på människors utseende, och insåg att de flesta människor ser väldigt lika ut. Till och med många “vackra” människor har liknande drag. Det fick mig att tänka att inavelns effekter kanske är större än vi ofta antar.

Se bara på grisar: de som föds upp i fångenskap är ofta mindre friska, medan vildsvin med stor genetisk variation är starkare och mer robusta. Potatis med låg genetisk variation dör lätt, medan genetiskt varierad potatis klarar nästan alla miljöer.

Genetisk mångfald är alltså otroligt viktig.

I det perspektivet känns mänskligheten nästan lite ynklig. Om vi verkligen härstammar från bara några hundra eller till och med några tiotal personer under lång tid, och spridningen skedde genom återkommande inavel… vad skiljer oss egentligen från myror som också har extremt låg genetisk variation?

Kanske hade mänskligheten varit friskare och utvecklats till en mer avancerad teknologisk civilisation, kanske till och med med warp-teknik snabbare än ljuset, om vi inte hade genomgått två stora utrotningskriser.