Elefanten i rummet - mansformen är inherent motbjudande

Nej då. Alla kvinnor har olika smak. Det här är vad män inte förstår

Den observerbara verkligheten säger annorlunda. Det finns mängder med statistik som visar på att kvinnor går efter en liten grupp män. De flesta kvinnor vill säga. Att det finns kvinnor som är tillsammans med medelmåttiga, eller rentav fula psykopater är inget bevis för olika smak.

Jaha, själv har jag aldrig valt en sådan. Kvinnor går aldrig efter män. Tvärtom går män efter kvinnir

Nej det är det inte. Det är utseendet jag blir attraherad av. Men gulligt försök… Din analys blev bara en komplicerad gröt. Och ja, jag har dissat killar som gör en bögsväng med armen medan de mesigt har bögat ut något. Men det innebär inte att jag gillar manipulativa män. Utan bara inte attraheras av kvinnlighet

Alltså, jag vet inte var jag ska börja någonstans. Dina kvasifilosofiska utläggningar har mycket lite med verkligheten att göra, även om det finns korn av sanning här och var.

Men låt oss börja med huvudämnet för din trådstart: Din idé om någon slags objektiv attraktivitet oberoende av kön/sexuell läggning är inget annat än ett skrattretande exempel på naiv realism. Inte för att du är ensam om det. Men eftersom du gör anspråk på att vara i besittning av ett skarpt intellekt och filosofisk djupsinnighet så måste man kunna begära mer än att göra sin egna könsdrifter till någon slags allmänt mått.

Det är sant (även om du inte nämner det explicit) att mäns sexualitet är mer visuell (oftast än kvinnor). Vilket bland annat leder till att både hetero- och homomän konsumerar betydligt mer pornografi än kvinnor. Heteromän tittar mer på kvinnor och värderar dem på ett sexuellt vis.

Men kvinnor tittar och attraheras också. Jag undrade ibland när jag var yngre (fram till 45-50 ca) om jag övertolkade hur relativt många kvinnor tittade på mig. Ibland var det ju ett uppenbart intresse, men eftersom kvinnor ofta tittar lite mer diskret och ger små signaler man får tolka var jag inte alltid säker. Men nu när jag gått in i medelåldern och tittandet minskat mycket (trots att jag inte på något sätt förfallit fysiskt, jag är ganska vältränad, proportionerlig och har allt hår kvar) inser jag att jag verkligen tolkade det rätt. De tittade för att de gillade mitt utseende. Och jag har pratat om saken med tillräckligt många kvinnor (Vilket jag starkt tvivlar på att du har), så jag vet att de flesta kvinnor både gillar att kolla in män de tycker ser bra ut och attraheras av det de ser. Även om det som sagt sällan är en attraktion som omedelbart kopplas till sexuell lust.

Ditt grundfel är dock just den naiva realismen. Du tror att du själv och dina perceptioner är något slags mått. Och om andra inte delar dem (inklusive heterosexuella kvinnor), så är det antingen något fel på dem. Eller så inbillar de sig bara. Du vägrar fatta hur mycket din egen upplevelse när du ser på mäns och kvinnors kroppar styrs av djupt liggande skikt i din hjärna som fungerar på samma grundläggande vis som när vi ännu klängde omkring i träden i Afrika och inte ens gått ner på marken på allvar och tappat pälsen.

Det finns naturligtvis inget objektivt av sexuella preferenser oberoende attraktivitetsmått. Det är som att påstå att färg skulle vara ett fenomen som är helt och hållet styrt av ljusets våglängd och beskaffenheten hos det föremål som reflekterar det. När färg i själva verket är en upplevelse som uppstår när dessa två saker uppfattas av ett sinnesorgan: Ögat hos en levande varelse.

Sen kan det finnas ett visst mått av generalitet i hur vi upplever kroppar på ett icke-sexuellt vis. Även mycket små barn har i studier visat sig titta på män och kvinnor på delvis olika sätt. Jag tror att vi medfött är mer på vår vakt mot manliga individer, därför att vi härstammar från sociala människoapor och apor där manliga individer alltid i snitt varit mycket mer aggressiva och benägna till våld mot både andra hanar och honor. Vi kan kanske känna en viss preferens för det kvinnligt mer mjuka formerna som går tillbaka på implicita minnen av hur våra mammor ammade oss och tog hand om oss som små. Det finns också kulturmönster som ofta gör det lättare att ha vänskaplig, fysisk intimitet med kvinnor än med män, särskilt för oss som själva är män.

Men detta är inte relaterat, i varje fall inte i någon djupare bemärkelse, med attraktivitet av mer sexuellt kodad natur. Eftersom kvinnors attraktion inte är lika tydligt dominerad av det visuella (oftast), så väcks ofta lusten av en kombination av olika saker. Lukt till exempel. Att du är i ett energiläge hon gillar. Att hon upplever närhet, kanske har ni ätit en god middag och suttit och pratat. Kombinationen av allt, inklusive när hon ser ditt ansikte och smeker dina händer eller armar (många kvinnor verkar gilla mäns armar starkt :-) ) väcker hennes attraktion som väcker lusten. Som i det läget inte på något vis är mindre än mannens eller på något vis "konstruerad" eller "inbillad". Snarare tvärtom skulle jag säga.

Men vad vet du om det där? Väldigt lite, misstänker jag tyvärr. Kanske nästan ingenting. Din frustration och dina mindervärdeskomplex och hur de färgar dina värderingar är i varje fall väldigt tydliga. Mycket tydligare än vad du själv begriper, för då skulle du inte sitta här och skriva alla inlägg (gick igenom en del av din posthistorik) där du dissar allt från människors utseende till beteende i post efter post. Mest kvinnor, men även män får sin släng av sleven.

Den psykologiska basen för denna tråd är nästan säkert en - kanske omedveten - avsikt att dissa heterosexuell lust och kärleksanknytning hos kvinnor som ett försvar/tröst mot att du inte fått den själv i den utsträckning du önskade i varje fall.

Dessutom vräker du regelbundet ur dig påståenden om förhållanden som du inte bygger under med någonting. Var hittar du t ex faktaunderlag till påståendet att:

Kvinnor går efter män de vill ha, jag har blivit bjuden på dejt 3 ggr den senaste veckan.

Nej det gör de inte. Väldigt okvinnligt beteende

Det är väl ett neutralt beteende. Om man vill ha något så får man ju se till att ta det. Många kvinnor har för stora egon för att ragga upp män. Om en man de vill ha inte går efter dem väntar de hellre på någon annan som gör det. De flesta män är vana med att ingen raggar på dem så de måste göra det eller vara utan.

Nej det är det inte. Det är ett feminististiskt beteende. Det naturliga är att det är mannens uppgift. Kvinnor får upp intresset för män genom att han visar upp sitt intresse. Något har du verkligen mussuppfattat

Är väl ingen man som bryr sig om det, alla vill egentligen bara ha det enkelt för sig.

Så kära Kulturstrateg.
Vad har du råkat ut för som gjort att du vill kräka ur dig om mannens otroligt och helt statistiskt klarlagda avskyvärda utseende?
Följer man din tankebanan så hamnar man på en plats där mannen i allmänhet bara kan få chansen att idka könsumgänge med motsatta könet genom att själv förse sig med detta kön dvs våldtäkt.

I vissa delar av världen verkar din teori faktiskt stämma, männen ser och är otroligt motbjudande ur alla aspekter.
Det vet vi eftersom våra politiker och vänsterblivna öppnat dörren för fri import av dessa individer så de nu kan härja fritt i vårt samhälle och ta för sig av de kvinnor som varit fredade i hundratals år i Sverige.

Men så som jag själv, som man, upplevt det så har jag lyckats locka till mig parningsvilliga honor ur orginal sortimentet, dvs inte ur skadat gods kategorin, endast baserat på min fysik och det har blivit väldigt många tömningar i väldigt söta, välsvarvade och unga honor.
Det finns såklart anomalier i all statistik och kanske hör jag hemma där men nog tycker jag mig ha sett honor som trånar efter andra hanar och gärna låtit sig betäckas av, som du ser det, dessa oerhört oattraktiva hanar.

En liten sak till som du verkar behöva informeras om som du inte verkar ha någon erfarenhet av.
När en hona är villig att para sig så är en av signalerna för detta att dom utsöndrar fukt som skall underlätta för införandet av det manliga organet i det kvinnliga. Denna utsöndring kan endast ske då kvinna känner en stark sexuell attraktion.

Men återigen det kan såklart vara att det varit något fel på de som jag belägrat genom åren.
Världen är full av märkliga ting och du är en av dom.
Kram

Det handlar inte om det, att kvinnor aldrig blir attraherade av män eller att alla män är fula, men män generellt är fula och ingen vill ha dem. De är incels.

Jag håller med om at TS har en del skeva teorier men i grund och botten har han rätt. Det finns mycket färre attraktiva män än kvinnor. Om man jämför två medelmåttiga syskon med liknande genetisk potential så är oftast mannen motbjudande ful medan kvinnan anses helt okej. För att en man ska vara attraktiv, och då menar jag inte att han lyckas doppa discofitta några gånger per år utan så attraktiv att han kan leva på sitt utseende krävs enorm tur i det genetiska lotteriet medan en average kvinna kan sälja bilder på OF eller skaffa en man som försörjer dem.

Att förneka detta är absurt. Det är enkelt observerbart i verkligheten och det finns gott om forskning som stöder det om man vill ha mer bevis.