Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Bitcoin är en förbättring för entiteten som drabbas eller riskerar att drabbas av bankens godtycke.

Hur man bäst bekämpar finansiell brottslighet efter Bitcoins existens är ett ämne för en annan tråd eller annan forumdel. Jag har sagt nog om detta i och med att jag hänvisar frågan till rättsvårdande myndigheter.

Nej, du kan naturligtvis inte föreslå bitcoin som en ”lösning” och sedan ignorera alla externaliteter eller konsekvenser av förslaget.

Vi får helt enkelt ignorera ditt förslag tills du kan presentera ett fullständigt sådant.

Hodl med nutida bitcointerminologi, hederligt sparande med pre-fiat-terminologi. Bitcoin har gett ett nytt och potentiellt bättre verktyg än guld för sparare i fiateran.

Systemet efter 1971 missgynnar (stjäl köpkraft från) vanliga sparare och löntagare och gynnar (ger köpkraft till) kreditvärdiga låntagare, besuttna ägare av tillgångar och bankväsendet, vilket inses a priori och framgår av bl.a. graferna på webbplatsen du inte vill titta på.
En fråga som jag antar att du har koll på: Vad händer med rösträtten i bolagen man placerar i indirekt när man köper andelar i en indexfond? Har man kvar den eller lämnar man över den till dem som sköter fonden eller någon annan? Samma undran har jag angående pensionsfonder. Svara i annan tråd om det avviker för mycket från ämnet. (Om du inte vill svara kan jag kolla upp det själv när jag ids.)

Notera för övrigt att detta att tanken är att vanligt folk i fiatsystemet ska placera i aktier är en rationalisering i efterhand. Fiatsystemet är ett resultat av att man skapade så mycket mer dollar (inte minst för att finansiera Vietnamkriget med mera) än där fanns guld, att man blev illa tvungen att "temporary suspend the convertibility into gold",

https://m.youtube.com/watch?v=ye4uRvkAPhA&pp=ygUSbml4b24gc2hvY2sgc3BlZWN o ,

för att bekämpa "internationella spekulanter" som ville växla sina dollar mot den mängd guld de enligt avtal hade rätt till. USA förklarade sig alltså, inlindat i patriotisk retorik, bankrutt. Notera att ingenstans i talet nämns något om att sparande ska flyttas in på börsen för att göra alla rikare eller dylikt eller att samhället behöver en viss inflation för att fungera. Tvärtom talar han om att stabilisera priser, priskontroll med mera.

En ytterligare notering är att just S&P 500 är den börs som av olika skäl gått bäst över tid. Vet inte om alla i t.ex. Sverige hade möjlighet att placera i den 1971, eller om de var hänvisade till den mindre framgångsrika Stockholmsbörsen.


Det handlar om ganska enkel statistik, som bekräftar vad jag angav ovan som vissa av effekterna av fiatsystemet. Om någon statisktik verkar särskilt intressant eller konstig är det bara att kolla upp den i andra källor.

Så här är det, enligt världens expertis, forskare och tänkare:

Den historiska fattigdomsminskningen är ett resultat av teknologisk utveckling, global handel, medicinska framsteg och ekonomiska reformer.

Den skedde tack vare ett flexibelt penning- och kreditsystem dvs fiat — inte trots det.

Med guldmyntfot hade global fattigdom minskat långsammare, eller i vissa scenarier inte minskat alls.

Ett deflatoriskt bitcoinbaserat globalt pengasystem hade sannolikt:
-minskat investeringarna,
-bromsat industrialisering,
-förstärkt låginkomstländers utsatthet,
-skapat instabilitet p.g.a. prisvolatilitet.

Och, gentemot i dag troligen:

- minskat mängden och omfattningen av krig
- minskat felinvesteringarna (Northvolt, Stegra, olönsamma vindkraftsparker, genusprojekt och mycket annat)
- eliminerat inflationen
- sänkt bostadspriserna
- minskat belåningen
- ökat sparandet
- sänkt tidspreferensen
- minskat skatteuttaget och staten
- minskat banksektorn
- medfört självständigare individer och familjer

Med mera

Delvis sant på några punkter, men inte så genomtänkt eller sammanhängande. De som haft deflatoriska bitcoin hade sparat, och sparat, och sparat…. Och inga investeringar hade någonsin skett, inte heller felinvesteringar.

Ett deflatoriskt system likt Bitcoin skulle leda till:
-Färre eller inga investeringar, inga långsiktiga projekt.
-Inga krediter
-Stoppat bostadsbyggande, med bostadsbrist och skyhöga realkostnader.
-Bristsamhälle då produktionen av livsnödvändigheter minskar och blir mer volatil.
-Massiv ojämlikhet mellan de som hodlar bitcoin och de som inte har några (vilket väl är precis vad du hoppas på?)
-Svagare stater, välfärdssystem och rättväsenden
-Allt sammantaget så leder det till extrema konflikter och krig på liv och död.

Helt obegripligt att du försöker få det till något annat, och att det skulle finnas något positivt i detta. Men det är klart, det falska narrativet om bitcoin måste hela tiden ha nytt bränsle.

Nej då. Skillnaden blir bara att man måste ställa högre krav på investeringarnas lönsamhet. Zombieföretag och gröna fantasiprojekt med mera får det svårare, men inte nödvändigtvis industriföretag med seriösa lönsamhetskalkyler.


Såg det verkligen ut så under industriella revolutionen och den strikta guldmyntfoten fram till 1914?

Berätta detta för Ericsson, SKF, Sandvik, Kockums, ÅF, Bahco, Scania, LKAB, KMW med många fler framgångsrika bolag bara i Sverige som grundades under denna tid.

Inget av detta skedde tack vare guldmyntfoten, det skedde trots guldmyntfoten. Det fanns tekniska framsteg och en innovationskraft, globalisering, politisk stabilitet, tillgång till naturresurser och arbetskraft då, som inte lät sig bromsas av guldmynten. Tillsammans med fractional reserve banking så kunde nödvändiga krediter ges för att möjliggöra satsningar. Först när guldmyntfoten avskaffades så släpptes den bromsen för tillväxt och välstånd.

Kan du inte ge dig med att slänga fram historisk selektiv statistik utan förklaringsmodeller. Allt du skriver är i stilen ”Vi har fiatvalutor och det pågår krig i världen, alltså är det fiatvalutornas fel och med bitcoin hade vi haft fred”. Kommer du med en lösryckt tes som motsäger all forskning så är det klädsamt att presentera hur du kommit fram till det.

PS. Världhistorien innehöll krig även före 1900-talets andra hälft, hur de finansieras är högst sekundärt.

Och tillväxten efter 1971 beror framför allt på datorisering, kommunismens fall och frihandel och har skett trots fiatsystemet.


Du ger mig inte mycket val när du skriver in den tekniska och naturvetenskapliga utvecklingen på fiatvalutornas pluskonto. Jag blir då illa tvungen att påpeka, vilket du borde vara väl medveten om, att industriella revolutionen ägde rum under en strikt guldmyntfot.

Kan du inte, när vi ändå håller på, sluta med slappa auktoritetsargument av typen "all forskning" hit och dit?


Tillgången till fiatpengar som folk och företag godtar som betalning för varor och tjänster förlänger åtminstone och skapar mer totala krig. Detta inses a priori (staten kan köpa upp mer improduktivt krigsmateriel och improduktiva tjänster utan att egentligen betala för sig eller drastiskt höja skatten) och kan ses empiriskt gång på gång i historien. Första världskriget är ett tydligt exempel bland flera. Den fulla kostnaden visar sig ofta först efter kriget när pengarnas och besparingarnas köpkraft eroderas utan att folkflertalet förstår varför.

En notering angående krediters föregivna välsignelser: När en bank skapar nya pengar genom ett lån till en (fel)investering, så minskas på marginalen alla sparares (och löntagares) köpkraft, vilket betyder att det finns mindre kapital tillgängligt som kan placeras i andra och ofta bättre investeringar. Dessutom minskas för andra företag tillgången på arbetskraft, kompetens och andra ändliga resurser medan (fel)investeringsprojektet är aktivt. Nyskapade fiatpengar är inte gratis på samhällsnivå. Men kostnaden sprids ut eller socialiseras så att den inte märks tydligt och omedelbart.

Åtta domare i den internationella brottmålsdomstolen ICC är tydligen utestängda från banksystemet, efter att ha utfärdat en arresteringsorder mot Netanyahu:

https://nyadagbladet.se/utrikes/sa-drabbas-franske-icc-domaren-av-usas-sanktioner-ar-i-praktiken-svartlistad-av-stora-delar-av-varld ens-banksystem/


Dåligt och hiskeligt centraliserat system.

Bitcoin fixar detta. Ginge de över till bitcoin skulle de kunna fungera hyfsat trots utestängningen. Historien förtäljer inte om dessa individer har förstått att så är fallet. Jag tvivlar. Troligen alltför förstockade.

Lite kul ändå att man börjar slå att alla håll med banksystemet som tillhygge. Även familjen Trump blev utslängda från flera banker när Donald var i opposition.

Svaret är självklart att gå efter pengarna/tillgångarna/satoshis. Att du verkar såhär efterbliven och vill vurma för skurkar och skurkstater är beklämmande. Är du ens svensk medborgare? Eller har du asperbergers och fick en psykos?

Det har inte varit några problem för mig de få gånger jag vill ta ut kontanter. Sluta sprid din dynga. Är du ryss eller?