"Mitt ex var narcissist"

Det där är bara din skeva uppfattning om saker och ting. Du kan absolut upptäcka om någon är en narcissist eller psykopat utan att för den delen vara utbildad psykolog.
Ett exempel på en narcissist är någon som ofta står i centrum, blir förbannad och aggressiv om dom blir påkomna eller övertrumfade i argument. Dom kan göra ner andra för att förhärliga sig själva, om så bara för att vinna argumentationen. Dom kommer att hävda saker i sten och alla logiska och sakliga argument och exempel som du pekar på kommer bara att rinna av dom. Du kan inte tillfredsställa en sådan människa för allt du gör och säger är fel. Som att hälla vatten på en gås.

Det är det här jag menar, du observerar beteenden och intalar dig att jomen det här måste väl ändå vara en narcissist. Och tycker att det är orättvist att man inte ska få kunna säga att någon är narcissist utan att göra en psykiatrisk undersökning. Just du känner ju att den här personen säkert är just narcissist, och då borde man väl få säga det?

Och det är ju just exakt vad topic handlar om. Varför borde du få säga att folk har en diagnos när du inte har en susning om vilka sjukdomar och diagnoser de har? Kan du inte bara säga som det är istället? Som du skrev ovan. Du har träffat på någon som vill stå i centrum, som är aggressiv, som är oresonlig. Om personen sen har NPD vet ju däremot inte ett dugg om. Så det är väl onödigt att påstå det.

Du gör en bedömning om något som du inte ens har sett med egna ögon. Du vill försöka då split mellan en människas bedömning och en utbildad psykolog. Att det bara är psykologen som minsann kan.

Har du inte lärt dig något ifrån Quick fallet? Eller alla fel amputerade ben, bröst , armar med mera genom åren?

Om du har svårt att göra en bedömning så läs på lite då. Se ett par YouTube videos och språka med ChatGPT.

Ta den här tjejen som läromästare.
https://youtu.be/uMMju7MrK2s

Problemet är att du faktiskt inte kan bedöma om någon har NPD. Like lite som att du kan bedöma om någon har diabetes. Så jo, för att rimligtvis kunna ställa diagnoser måste man ha en adekvat utbildning. Och ta prover och göra en utredning. Att du tycker det är orättvist att du inte kan gå runt och berätta att din kompis har arytmi trots att du inte har en aning, men tycker det känns typ som det, är en annan sak.
Jag förstår. Du tycker det låter fullt rimligt att du borde få amputera folk lite hur du vill. Eftersom det har hänt att läkare har begått misstag. Lyckligtvis får du inte amputera folk som du vill.
För att göra en bedömning, svårt eller inte, måste man göra en psykiatrisk undersökning. Du kan liksom inte inbilla dig att du kan går runt och "märka på folk" om de har en diagnos. Visserligen kan du självklart ställa diagnosen näsblod om din polare börjar blöda ur näsan och dylika mycket självklara synliga åkommor. NPD är inte en sådan åkomma.

Du kan visst peka ut någon för att ha en sådan diagnos. Sen bara för att du inte kan det är en helt annan femma men du behöver inte utgå ifrån dig själv och sedan dra alla över en kam.

Aha, du kan det alltså. Så du är alltså psykiatriker trots allt? De är nämligen de som ställer diagnosen. Och nej, du kan inte kalla dig psykiatriker för att du har sett en youtube-video. Det är t om olagligt att kallas sig läkare om man inte är det.

Narcissism som begrepp tenderar att bli starkt överdrivet och närmast demoniserat i dagens debatt, inte minst inom populärpsykologin, där det ofta framställs som något närmast ont i sig. Även i mer akademiska och kliniska sammanhang har det successivt förskjutits mot att betraktas som en fullödig personlighetsstörning, vilket i sin tur legitimerar en ganska svartvit diagnostisk tillämpning.

Om man dock håller sig strikt till den ursprungliga myten, berättelsen om Narcissos som blir förälskad i sin egen spegelbild i vattnet, beskriver narcissism i sin kärna en extrem form av självupptagenhet och ett slags förälskelse i den egna bilden av jaget.

I den meningen uppvisar förstås de flesta av oss, i mikroskopiska och flyktiga ögonblick, något som skulle kunna kallas narcissistiska drag, till exempel när vi tar en selfie eller på annat sätt söker bekräftelse i vår egen avbild.

Det säger kanske mer och för sig om vår tid och dess spegelkultur än om någon djupgående patologisk defekt hos individen. Att reducera komplexa mänskliga svårigheter till en enda, starkt moraliserande diagnos riskerar att förenkla och överdramatisera i en utsträckning som sällan gör verkligheten rättvisa.

Att ge någon en psykiatrisk diagnos är mer komplicerat än det du räknar upp.

Mitt intryck är att det är oerhört ovanligt att någon blir diagnosticerad med narcissistisk personlighetsstörning i Sverige.
Det finns stort sätt ingen behandling och ingen gruppterapi för personer med diagnosen i Sverige.

Ett bra exempel på detta fenomen är podden "älskade psykopat"

"I ”Älskade psykopat” möter vi män och kvinnor i olika åldrar som anonymt berättar sin historia eller erfarenheter de haft med en psykopat eller narcissist. Den kan vara inom en kärleksrelation, familjen och på jobbet. Mitt syfte är att lyfta fram berättelser som kanske annars sällan får ta plats."

Väldigt många som ställer upp är totala muppar och det är uppenbart att det inte står rätt till.
Mycket underhållande att lyssna på.

Nu sitter du bara och trollar. Jag har inte sagt att jag kan ställa diagnosen i den bemärkelse som en psykiatriker kan. Men jag kan avgöra om någon är narcissist. Det kan alla människor, alla utom du då som hävdar i sten att det du inte kan/förstår/ser kan ingen annan heller.

Det är så jävla löjligt så det är fan inte sant alltså.
Kan du se om någon har parkinson då? Eller downs syndrom? Eller måste det vara en gatupolis sär och pekar med hela handen så att du kan bli lotsad inom vad som är vad. Temporärt då för du lär dig aldrig, uppenbarligen.

Mm. Men du som lekman kan fortfarande se detta med egna ögon.

Jag kan se att personen är manipulativ etc. Men jag kan inte ge personen en diagnos.