Citat:
Är det inte väldigt svårt att veta vad som stämmer och inte i den här soppan? Och allt kanske inte är svartvitt heller? Personligen är jag jävligt skeptisk mot tanter med tablettmissbruk! Eller jag är jävligt skeptisk mot alla som har ett missbruk. Tanten kan ju också faktiskt vara psykopat eller narcissist och då har ju barnen ofta väldigt olika upplevelser av sin barndom och vissa av barnen kan skydda den narcissistiska föräldern in i döden.
Lundell själv har också haft missbruksproblematik, så jag antar att din skepticism även täcker in honom.
Citat:
Hur det är i det här fallet är ju omöjligt att veta. Det kan ju också vara så att Jocke inte ljuger utan att han helt enkelt kommer ihåg fel och det kan vara så att Jocke är den störda och helt enkelt har hittat på alltihop. Kanske stämmer en del och kanske stämmer en del inte. Överlag kan jag tycka att folk är lite snabba på att välja sida i sådana här fall och drar mig till minnes en dokumentär som hette ”dömd på förhand” där dokumentären gick ut på att rentvå en person som faktiskt var skyldig.
Dokumentären handlar inte om att "välja sida", avgöra vem som gjorde rätt eller fel, eller ens hur Lundells barndom egentligen var.
Den handlar om att en influencer och nöjesprofil i nästan tio år har fått sprida en historia utan att någonsin ha blivit ifrågasatt eller granskad. När nu granskning görs visar det sig att Lundell inte har de belägg som han själv påstått sig ha.
Han har alltså ljugit om vissa saker. Det skadar hans trovärdighet, även i andra saker.
