Konspirationen bakom barnvacciners orsak till autism.

Jo det är vaccintillverkarna som betalar in pengarna till fonden men givetvis är det konsumenterna som betalar i slutänden… precis som det skulle varit konsumenterna som i slutänden fått betala vaccintillverkarnas försäkringar och skadestånd om det istället hade gått att stämma vaccintillverkarna…

Väldigt självklara saker du drar upp gång på gång.

Hillary Koprowsky?

När kongressen beslutade att godkänna... och Ronald Reagan skrev under... den nya vaccinlagen (NCVIA) öppnade de verkligen Pandoras ask. Vad de i praktiken sa till vaccintillverkarna var:

"Ni behöver inte längre oroa er för att göra era produkter säkrare. Vi fixar en lag som garanterar att ni kan fortsätta sälja dem... oavsett hur många som skadas eller dör. Ni slipper ansvar. De drabbade kommer inte kunna stämma er."

Och sedan, när föräldrar till barn vill stämma därför att deras barn blivit autistiska av vaccinen... ja, då ställer sig myndigheterna på vaccintillverkarnas sida... mot de familjer som drabbats av just de vaccin som staten själv har marknadsfört som ”säkra”. Det är helt mindblowing!!

Det ska bli ett sant nöje att se den lagen rivas upp!

Nej, de korrigerar priset på deras vaccin så att kunden står för 'skatten' på vaccinen.

Vadå "nej"? Det är ju en självklarhet - precis som att de "korrigerar priset" så de kan betala skadestånd och försäkringar för produkter de kan bli stämda för eller "korrigerar priset" om råvarupriser eller underleverantörers priser sticker iväg. Same same som jag skrivit hela tiden men ingen antivaxxare verkar mogen att bemöta...

Vem tänkte du annars skulle betala skatterna - ska "ägarna" (dvs till mycket stor del samma amerikanska personer som köper vacciner som pensionssparar i Blackrock och Vanguard) skicka in 2-3 dollar var eller hur tänkte du?

Generellt kan man säga att autism idag är tre typiska hälsotillsåntd idag i autism spektrum diagnosen. Alltsåmde.tre vankfatee sen kan det finnas tio plus till som är mer ovanliga tillsåndmen som ger liknande symptom.

Men de tre huvud hälsotillståndet som ger autism oftast är:

1. Dålig uppfostran -

2. Hjärnskador från vaccin eller andra miljöfaktorer

3. Savantasyndrom från gener?


(Dock är det inte hela sanningen att savantasyndrom är genetiskt men en del i det hela.)

Vidare kan vi konstatera att hjärnskador från miljö och hjärnskador från dålig uppfostran ofta kan överlappa i sin hjärnskada och symptom beskrivning.

Så de flesta som har autism idag är antagligen en kombination av dålig uppfostran och hjärnskador för miljö.

Vem som har mer av ett ena eller andra går inte alltid att avgöra men generellt kan man säga att de mer typiska fallen ofta beror på hjärnskada av miljö såsom vaccin. Men eftersom överlappningen faktiskt är så stora kan ibland en väldigt dålig uppfostran leda till väldigt grova hjärnskador också osv.. Det är just därför spektrumdiagnoser är så kassa och vilseledande och man borde faktiskt ta bort autism diagnosen och göra flera olika nya istället. Åtminstone inte kalla autism för en kroniskt tillstånd för det är flera olika tillstånd och alla av dom är inte kroniska. Så vården ljuger medvetet idag för medborgarna tyvärr. Helt öppet dessutom.

Då börjar PG bli dement, hur mycket han publicerat är irrelevant, det är hur fakta hanteras som betyder något.

Den som påpekade att man i den vaccinerade hade med mycket fler förtidigt födda än i gruppen ovaccinerade kan man läs om här https://edition.cnn.com/2025/08/20/health/jake-scott-doctor-vaccine-disinformation.

Politiska skäl?? Vilka politiska skäl när makten ligger hos jr Kennedy??

Jag länkade till två instanser där man gått igenom varför den är undermålig, och det är uppenbart utom för blånekarna!!

Och alla andra granskade studier som visar på att vaccin inte orsakar autism, var är den faktabaserade kritiken där??


Eller gnider även du in dig i olja och glider undan på våt klinkers.

Om du läser artikeln så förklarar PG varför studien är korrekt utformad och utförd.

Att han anser att Morris undviker vissa saker, men det gör ju han själv och svamlar om självcensur! Nej han missar just allvarliga brister vilket tyder på att han inte är lika skärpt längre.

Jag håller med om att detta är viktigt, men jag observerade också att Morris undvek att diskutera partiskheter som gick i motsatt riktning. Författarna skrev att ovaccinerade barn hade i genomsnitt nästan fem årliga möten om de diagnostiserades med ett kroniskt hälsotillstånd och att detta sannolikt visade att när ett barn hade ett medicinskt tillstånd sökte föräldrarna vård. De noterade också att många av de tillstånd de inkluderade i sin studie var allvarliga och inte kunde självbehandlas, såsom astma, diabetes, anafylaxi eller astmaattacker, vilket motiverade omedelbar läkarvård.

Tycker han är rätt skarp. Du förstår väl att artikeln är skriven så att gemene man kan ta till sig det va?

Jag har inte sett dig diskutera det han gör i stycket jag nyss gav dig.

Så du erkänner att du litar på några enstaka vilseledande studier blint efter jag kritiserar dig för att göra det. Fast samtidigt låtsas som du inte gör det.

Intressant.

Inte så skarp om han bortser från detekterings bias, alltså föräldrar som söker ofta för sina barn och barn som söker sällan, kanske för sällan. Detta beskrivs i detalj i https://theconversation.com/why-a-study-claiming-vaccines-cause-chronic-illness-is-severely-flawed-a-biostatistician-explains-th e-biases-and-unsupported-conclusions-265470 där vi kan läsa

PG borde också adressera övervaknings bias som kan viteras från samma länk


Så det finns fel som borde få PG att reagera!