Kontrollavgift utfärdad innan bilen anlänt (12:13 vs. 12:14) – Rättslig prövning

Om det är Hojab TS har att göra med kan de skicka ärendet fram och tillbaka hur länge som helst. De har dresserade apor som skriver svaren i kommunikationen, som inte ändrar sig nämnvärt från svar till svar.

Förslag till TS: Be dem skicka ärendet till närmsta tingsrätt för prövning. Det gjorde jag och då skrev de av mitt ärende, antagligen för att de insåg att de skulle behöva betala tillbaka en jävla massa pengar till andra bötfällda.

Varför skulle de behöva det? Varje fall är ju sitt eget?
Du behöver inte "be" dem skicka det till tingsrätten, räcker att bestrida så.är.der deras val.

Ja men man behöver inte spela med i deras amatörspel. Man kan bara följa lagstiftningen. Man bestrider en gång. Och sitter på pengarna.

Det finns ingen anledning att handleda dem eller kräva att de stämmer dig i tingsrätten. Det kan de få komma fram till själva.

Tycker inte ditt exempel är ett dugg likvärdigt.
Snarare så här:

Åklagare: Du våldtog henne fredag den 13e.
-:"Nej, jag kan bevisa att jag anlände i staden först på lördagen den 14e.
Hela ditt case vilar på felaktiga grunder, i detta fallet är dina tidsangivelser bevisligen felaktiga."

Men OM åklagaren kan bevisa att det skedde ett brott, så 'kanske' inte fredag eller lördag spelar roll.

/VV

Säger tingsrätten att bolaget gjort fel i situation X så är det automatiskt ett prejudikat för alla andra situation X, särskilt om det inte prövats tidigare. Kommer en dom som säger att bolaget gjorde fel i situation X så har de gjort fel inte bara i denna utan i alla situationer X (beroende på hur domstolen uttrycker sig). Vilket ger både dålig pr, en firma som medvetet gör fel (de förväntas veta vad som är rätt, därför parkeringsbolagen sällan får igenom att de ska få extra ersättning för sina juridiska kostnader, de förväntas ha denna kunskap in house), och beroende på tid så kan folk gå till tingsrätten och begära att få tillbaka pengarna för denna felaktiga avgift.

Sen stämmer det, det räcker med att bestrida så får de själva skicka det till tingsrätten om de så behagar. Eller ge upp.

Enstaka minut hit eller dit går att förklara med att era klockor inte var synkroniserade. Det räcker med ett par sekunder runt minutskiften så visar det olika minuter. Du har däremot bevisat att du var på platsen. Denna minut hit eller dit kan rimligtvis förklaras av att ni hade olika klockor. Därför går det att bortse från den lilla angivelsen. Du har däremot inte visat på att du i rimlig tid betalat p-avgiften, och därför är "p-boten" giltig.

Skillnaden i era tider är inte tillräcklig för att spela någon avgörande roll i om du var där ungefär då och inte betalade en avgift. Det här är varför "p-lisorna" är försiktiga när det kommer till p-skiva och inte lappar 10:01 när tiden gick ut 10:00, utan kanske väntar till 10:05. Samma sak varför de inte skriver felaktig inställd skiva om du kommer 09:59 men skriver 10:30 istället för 10:00 (du ska skriva närmast kommande hel eller halvtimme, och för 09:59 är det 10:00), för att det finns en rimlighet i att din klocka slagit över till 10:00 redan. De brukar oftare ge det 5 minuter, för det är svårare att förklara bort som "inte helt synkade klockor, som gick en minut hit eller dit".

Du har därför inget att komma med, för du har inte betalat avgiften. Den enda situation jag kan tänka mig är att du skulle använt denna gps-data för att försöka visa på att din bil inte varit där, och därför är en felaktigt utfärdad avgift, eller om du kunde visa på att du betalat avgiften i sån närtid till att du kom fram att det är vad kontrollanterna rimligen behöver ge dig.

Nej ditt exempel är inte likvärdigt, för datum är större tidsrymder än minuter.

"du våldtog henne vid midnatt mellan fredag och lördag"
"nej, det var först vid 00:05, midnatt hade redan varit"

Hela dagar spelar roll, fredag eller lördag. Minuter spelar oftare mindre roll.

Särskilt ts inte försöker argumentera att han betalat avgiften, utan om han kom fram 12:13 eller 12:14.

Du var på plats och det finns foto på din bil så vad klockslaget säger spelar ingen roll alla går
Inte exakt samma.

Det stämmer att jag inte har erlagt någon avgift alls, jag kom till platsen och skulle kolla på däck vilket tog 10 minuter.

P-vakten har alltså stått i närheten av min bil och satt avgiften direkt när jag kom och hade p-vakten satt 12:14 eller senare hade jag inte brytt mig men nu satte p-vakten 12:13 vilket är innan jag är framme på plats. Jag vill alltså få kontrollavgiften ogiltig då den är felaktigt utfärdad.

Kommer troligen ändå sluta i att jag betalar avgiften för att undvika mer avgifter men kul att vissa personer blir så upprörda av inlägget. 😊

Det är likvärdigt.

https://www.synonymer.se/sv-syn/likv%C3%A4rdig

likvärd, jämngod, jämgod, jämbördig, lika god, lika; likställig, analog; liktydig, synonym, likabetydande, ekvivalent

En senare tidpunkt än vad som står, gör det i alla fall relativt likvärdigt.
Skillnaden är en tidsenhet.

Du hävdar att ett dygn jmf en minut inte skulle omfattas av likvärdigt.
Kanske det. Det får stå för dig.
Men det som ÄR likvärdigt är att när brottet skedde (upptäcktes), så var TS inte där.

Visst, en minut hit eller dit, och förr i tiden hade det säkert inte så stor betydelse alls då folk hade manuella klockor.
Idag har väl samtliga (nästan) digitala klockor som hämtar exakt tid.
Varför skrev vakten 12:13 när TS anlände 12:14?

Men visst, en minut kanske är en petitess i sammanhanget.

/VV

Finns nog inget foto då de inte presenterat något foto.

Vi är inte upprörda. Vi poängterar bara att du inget har att hämta om du kommer med dina loggar som visar att du var där (10min är också parkering).

Du blandar ihop detta med parkeringsanmärkningar. Där måste man gå tillbaka och betala tillbaka alla som fått anmärkning för en viss sak om rätten kommer mer fram till att det var felaktigt.

Kontrollavgifter är ju en civilrättslig skuld som man genom att betala har godtagit.