Citat:
Ursprungligen postat av
sqwertyuionm
En student på Handelshögskolan använder offentlighetsprincipen för att begära ut prov från kommunala skolor över hela landet.
Syftet är att utveckla en AI-modell som ska avlasta lärare, menar han.
Men lärare i Stockholm är arga och uppgivna.
– Offentlighetsprincipen är till för att granska makten. Inte för att tjäna pengar på vårt arbete, säger historieläraren Richard Pell.
DN har tagit del av ett av mejlen där han begär ut ”samtliga historia prov som skrivits på Thorildsplans gymnasium under de senaste tre åren” med tillägget ”från samtliga lärare”.
Han begär också ut samtliga provsvar, alla betyg som har satts till varje prov och delfrågor. Han vill även samla in de betygsmatriser som finns i anslutning till proven.
Noah Langert Hedman är i dag student på Handelshögskolan och bygger en AI-plattform tillsammans med några andra, bland annat studenter på KTH. De håller också på att starta ett AI-företag.
På sikt kommer de att vända sig till kommunala skolor runt om i hela Sverige för att få ut allt deras provmaterial, även i andra ämnen.
– Ju fler desto bättre, säger han och berättar att de bygger en AI-tjänst där prov i samtliga ämnen ska kunna rättas automatiskt.
Syftet är att avlasta lärare och öka objektiviteten när prov rättas, menar han.
https://www.dn.se/sverige/larare-larmar-ai-foretag-vill-tjana-pengar-pa-vart-arbete/
Är detta bra?
Om AI -assisterad rättning av prov skulle fungera bättre än idag skulle jag jubla, men det är bara användbart om man har en rättningsmall med riktigt bra lösningsförslag med flera alternativa lösningar och kriterier för poängsättning, och/eller exempel på vanlig bedömning. Jag skulle använda tiden till annat, till exempel mer muntlig examination och personlig handledning.
AI-assisterad bedömning av större inlämningsuppgifter tycker jag är användbar redan idag. Man laddar upp uppgiftens instruktioner, och ett stort antal dokument med svar från olika studenter, ställer frågor om dokumenten till AI:n kring om instruktionerna följs och kring sina ”käpphästar”, och dubbelkollar noga allt den påstår om uppsatserna, och gör handpåläggning på resultatet. Det ger en första grovfiltrering så att man upptäcker om någon glömt att besvara en fråga, och ger tips på vad man bör kontrollera mer noga. Det behöver inte spara tid, men det gör att lärare kan ge bättre återkoppling.
Samtidigt varnar Uppsala universitet att AI-assisterad bedömning ska användas mycket försiktigt — kanske på förekommen anledning, för att någon lärare inte själv har verifierat resultatet och blivit anmäld för det. Livsfarligt.
