Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Men vad tycker du?
Kanske vart svårt att förstå hur jag menade, för jag svarade på ett inlägg som angrep det jag skrev innan. Blir lite ’internt’ och ’referensmässigt’ då, om man läser inlägget som det är.
Försöker även undvika korskommentering, dvs att svara på inlägg om mina inlägg som är svar på andras inlägg. Blir oftast bara kaos då.
Självklart har folk med utländsk härkomst ökat stadigt i de flesta länder i världen åtminstone dom sista 100 åren. Självklart leder det till en viss social friktion, som upplevs och utövas högljutt av en liten mängd av befolkningen, i alla länder. Att påstå att detta är en enbart en svensk politisk konspiration mot enbart sitt egna land, och hänvisa till ett enskilt dokument som huvudsakligt belägg för det som pågår i hela världen, är .. direkt ovärdigt, för att inte säga insnöat.
Försöker även undvika korskommentering, dvs att svara på inlägg om mina inlägg som är svar på andras inlägg. Blir oftast bara kaos då.
Självklart har folk med utländsk härkomst ökat stadigt i de flesta länder i världen åtminstone dom sista 100 åren. Självklart leder det till en viss social friktion, som upplevs och utövas högljutt av en liten mängd av befolkningen, i alla länder. Att påstå att detta är en enbart en svensk politisk konspiration mot enbart sitt egna land, och hänvisa till ett enskilt dokument som huvudsakligt belägg för det som pågår i hela världen, är .. direkt ovärdigt, för att inte säga insnöat.
Är invandring bra eller inte?
Inga men eller om. Utan på det hela taget. Bra eller dåligt?
Citat:
Har också funnit lösningen att vi ska bli fler helt sinnessjuk.
”Lösningen” är som i Japan. Dvs vi minskar i antal.
Att vi ska bli fler hela tiden är ideen om pyramidspelet. Som ligger till grund för Sveriges sjuka år 2015 ide om att vara bara kan ”rädda” välfärden genom att importera folk från Syrien. Typ.
Nu står vi här med världens minst integrationsvilliga folk. Dvs araber.
Om vi struntat i att ta emot alla araber och låtit vår befolkning minska så hade det gått bra.
Men Reinfelt förstörde Sverige.
Att vi ska bli fler hela tiden är ideen om pyramidspelet. Som ligger till grund för Sveriges sjuka år 2015 ide om att vara bara kan ”rädda” välfärden genom att importera folk från Syrien. Typ.
Nu står vi här med världens minst integrationsvilliga folk. Dvs araber.
Om vi struntat i att ta emot alla araber och låtit vår befolkning minska så hade det gått bra.
Men Reinfelt förstörde Sverige.
Om så vore fallet så borde Indien, Kina, Pakistan mfl vara extrema framgångssagor, vilket inte ens är nära.
Att dessutom fylla Sverige med islamister från Afrika och mellanöstern och förvänta sig framgång kan bara en psykopat tro.
Du namngav som tur och var den före detta fotbollsexperten ruinsvält, ondskan i egen hög person.
Citat:
Det hela är ett galet pyramidspel:
Har också funnit lösningen att vi ska bli fler helt sinnessjuk.
Om så vore fallet så borde Indien, Kina, Pakistan mfl vara extrema framgångssagor, vilket inte ens är nära.
Att dessutom fylla Sverige med islamister från Afrika och mellanöstern och förvänta sig framgång kan bara en psykopat tro.
Du namngav som tur och var den före detta fotbollsexperten ruinsvält, ondskan i egen hög person.
Om så vore fallet så borde Indien, Kina, Pakistan mfl vara extrema framgångssagor, vilket inte ens är nära.
Att dessutom fylla Sverige med islamister från Afrika och mellanöstern och förvänta sig framgång kan bara en psykopat tro.
Du namngav som tur och var den före detta fotbollsexperten ruinsvält, ondskan i egen hög person.
”Vi måste bli fler så fler kan dela bördan”
Det är samhällsdoktinen i väst. Det är så vi ser på allt.
Vem ser till andra ekonomiska doktriner?
Greta och den sinnessjuka vänstern? Nix, de tänker i samma nuvarande paradigm.
Vem tänker nytt?
Citat:
Och igentligen är det inte det största problemet, problemet är att deras uppfostran går tvärtemot allt vad svenska värderingar står för!
Sverige har kämpat i decennier för kvinnors lika rättigheter och nu med invandringen ifrån dessa länder så är vi på väg tillbaka till vad Sverige en gång var!
Och det kämpar vänster hjonen, feministerna och andra nötter för!
Hur står det till mellan öronen på dom igentligen!
Sverige har kämpat i decennier för kvinnors lika rättigheter och nu med invandringen ifrån dessa länder så är vi på väg tillbaka till vad Sverige en gång var!
Och det kämpar vänster hjonen, feministerna och andra nötter för!
Hur står det till mellan öronen på dom igentligen!
Ja, det är en viktig punkt med kvinnors rättigheter.
Hörde nyss om en familj som skulle skära i sin dotters kön på en skitig madrass i en moske.
Citat:
Vad du påstår dig se med dina egna ögon går inte bara emot vad normala människor ser med sina egna ögon, utan också emot all tillgänglig statistik.
https://www.researchgate.net/publication/323890725_Population_projections_for_Sweden_Norway _Denmark_and_Finland_2015-2065
https://www.folkbladet.se/debatt/artikel/om-45-ar-ar-de-etniska-svenskarna-i-minoritet-i-sverige/rgqw68xl
https://tobiashubinette.wordpress.com/2020/04/09/sverige-demografi-icke-vita/
https://www.enrakhoger.se/p/nar-vanstern-pratar-om-folkutbytet
https://kulturbilder.wordpress.com/2021/04/19/etniska-svenskar-ar-snart-i-minoritet/
https://www.s-sanningen.com/befolkningsutbytet
https://www.pewresearch.org/religion/2017/11/29/europes-growing-muslim-population/
Som många andra redan påpekat går det helt enkelt inte att förneka folkutbytet år 2025 med mindre att man antingen är stenkorkad eller ljuger medvetet; antingen förnekar verkligheten, eller omdefinierar den.
Det sistnämnda är vad Expo gör - man konstruerar en definition av vad som skulle vara ett folkutbyte som i praktiken är så gott som omöjlig att uppnå, genom att bestämma att alla som flyttar till Sverige blir svenskar efter två generationer. Med den definitionen kan massinvandringen fortsätta i en takt som gör att den svenska befolkningen om 200 år till 95% har arabisk och afrikansk kultur, genetik, IQ-nivå, språk och fenotyp - utan att något folkutbyte anses ha ägt rum. Vilket gör denna omdefiniering till ett lögnaktigt och på alla sätt moraliskt förkastligt sätt att rättfärdiga ett mjukt folkmord.
Citat:
Botkyrka verkar ständigt öka sin befolkning med invandrare, som gått upp från 47% till 61% mellan 2000 och 2025.
Antalet helsvenskar i Botkyrka var 2002 34180 och 2021 28900 så om minskningen fortsätter i samma takt finns 0 svenskar i Botkyrka om 90 år. Om invandringen blir samma som under MP+S. Men det tror jag inte.
Antalet helsvenskar i Botkyrka var 2002 34180 och 2021 28900 så om minskningen fortsätter i samma takt finns 0 svenskar i Botkyrka om 90 år. Om invandringen blir samma som under MP+S. Men det tror jag inte.
Efter allt ditt orerande och tjat efter dessa siffror så är detta det enda du har att säga om denna väldigt belysande statistik? En dubblering i flera kommuner. Var får du 47% i Botkyrka, 2000, ifrån? - de låg då på ca, 30% och har ökat till nästan 62%, 2025...
Vad du "tror" är skitsamma när du kan se siffrornas tydliga tendens... Jag litar mer på statistiken än din magkänsla...
Citat:
Nutidens massinvandring från MENA-länder går inte att jämföra med tidigare invandring. Vidare sticker Sverige ut i statistiken:
Kanske vart svårt att förstå hur jag menade, för jag svarade på ett inlägg som angrep det jag skrev innan. Blir lite ’internt’ och ’referensmässigt’ då, om man läser inlägget som det är.
Försöker även undvika korskommentering, dvs att svara på inlägg om mina inlägg som är svar på andras inlägg. Blir oftast bara kaos då.
Självklart har folk med utländsk härkomst ökat stadigt i de flesta länder i världen åtminstone dom sista 100 åren. Självklart leder det till en viss social friktion, som upplevs och utövas högljutt av en liten mängd av befolkningen, i alla länder. Att påstå att detta är en enbart en svensk politisk konspiration mot enbart sitt egna land, och hänvisa till ett enskilt dokument som huvudsakligt belägg för det som pågår i hela världen, är .. direkt ovärdigt, för att inte säga insnöat.
Försöker även undvika korskommentering, dvs att svara på inlägg om mina inlägg som är svar på andras inlägg. Blir oftast bara kaos då.
Självklart har folk med utländsk härkomst ökat stadigt i de flesta länder i världen åtminstone dom sista 100 åren. Självklart leder det till en viss social friktion, som upplevs och utövas högljutt av en liten mängd av befolkningen, i alla länder. Att påstå att detta är en enbart en svensk politisk konspiration mot enbart sitt egna land, och hänvisa till ett enskilt dokument som huvudsakligt belägg för det som pågår i hela världen, är .. direkt ovärdigt, för att inte säga insnöat.
Sverige i EU-toppen gällande utlandsfödda
Bara Malta och Luxemburg har en större andel invånare födda utanför EU än vad Sverige har. Och totalt sett ligger Sverige femte högst i EU när det gäller utlandsfödda invånare, visar ny samlad statistik från Eurostat.https://www.svd.se/a/kEBjnB/sverige-i-topp-i-eu-vad-galler-utlandsfodda
Den här invandringen är oerhört destruktiv för Sverige och Expo sprider ren desinformation.
Citat:
Nej det här har förstås inget med klokhet att göra. Det var det jag sa.
Det här har inte med ”klokhet” eller ”mod” att göra. Det är bara en reality-check.
Att inte falla för konspirationsteorier som aldrig varit sanna och aldrig kommer bli det, bara för att man själv reagerar starkt eller emotionellt och överkänsligt på samhällsförändring.
Folk tycker i princip alltid att sin egna reaktion är ”naturlig”. Det gäller även stark rädsla, ilska eller katastroftänkande. Inom medicin och psykologi vet man att detta kan bottna i personlighetsproblematik, neuropsykiatriska svårigheter eller stresskänslighet. För personen själv känns reaktionen ändå fullt rimlig, och det blir svårt att förstå varför andra inte reagerar likadant som du själv gör, eller varför politiken inte omedelbart anpassas efter ens egen affekt.
Det är en förvirring som vi ser tydligt, t.ex. i varför politiken inte förändras efter enstakas hysteriska perspektiv, och dom hysteriska skapar då nya konspirationsteorier för att förklara varför den ’naturliga reaktionen’ på deras föregående konspirationsteori inte hörsammas.
UFO-fanatiker, anti-vaxxare, fungerar likadant. "Det finns ju oceaner av ovedersägliga bevis?!? Varför ser och fattar inte folk sanningen???".
När du använder hysteriska och alarmistiska termer, med förhoppningen att folk ska glida från politik till existentiell rädsla, samma rädsla som du själv upplever, och tycker alla andra är så konstiga för att dom inte känner, så märker du att folk överlag är inte lika överkänsliga som du är i det här avseenden. Börjar man beskriva alla invandrare som 1 enda kollektiv istället för radikalt personliga individer, och beskriva demografi som militär strategi … det här resonemanget tappar fotfästet i verkligheten helt och hållet, och utgör snarare etnisk fatalism än realistisk sansad analys.
Att inte falla för konspirationsteorier som aldrig varit sanna och aldrig kommer bli det, bara för att man själv reagerar starkt eller emotionellt och överkänsligt på samhällsförändring.
Folk tycker i princip alltid att sin egna reaktion är ”naturlig”. Det gäller även stark rädsla, ilska eller katastroftänkande. Inom medicin och psykologi vet man att detta kan bottna i personlighetsproblematik, neuropsykiatriska svårigheter eller stresskänslighet. För personen själv känns reaktionen ändå fullt rimlig, och det blir svårt att förstå varför andra inte reagerar likadant som du själv gör, eller varför politiken inte omedelbart anpassas efter ens egen affekt.
Det är en förvirring som vi ser tydligt, t.ex. i varför politiken inte förändras efter enstakas hysteriska perspektiv, och dom hysteriska skapar då nya konspirationsteorier för att förklara varför den ’naturliga reaktionen’ på deras föregående konspirationsteori inte hörsammas.
UFO-fanatiker, anti-vaxxare, fungerar likadant. "Det finns ju oceaner av ovedersägliga bevis?!? Varför ser och fattar inte folk sanningen???".
När du använder hysteriska och alarmistiska termer, med förhoppningen att folk ska glida från politik till existentiell rädsla, samma rädsla som du själv upplever, och tycker alla andra är så konstiga för att dom inte känner, så märker du att folk överlag är inte lika överkänsliga som du är i det här avseenden. Börjar man beskriva alla invandrare som 1 enda kollektiv istället för radikalt personliga individer, och beskriva demografi som militär strategi … det här resonemanget tappar fotfästet i verkligheten helt och hållet, och utgör snarare etnisk fatalism än realistisk sansad analys.
Oj oj! Vilket ordbajseri. Men om vi vänder på det, hur kan du veta att din reaktion är normal? Din vana trogen försöker du påstå att jag är emotionell, som dina vanliga patetiska försök till härskarteknik.
Men då kan man fråga sig om det är du som är empatilös och inte kan sätta dig in i hur andra känner och förstå dem. Och då menar jag inte förstå mig, utan andra människor utanför ditt eget lilla ego. Jag förklarar saker. Hur andra människor känner och tycker och vad det här grundar sig i. Människan. Jag försöker bilda dig och visa på hur inkonsekvent dina åsikter egentligen är. Du förväxlar din egen indoktrinering med bildning.
Citat:
Men kolonisationen var förstås även den p.g.a. politiska beslut över indianernas huvuden.
Jämförelsen med indianernas undanträngning i 1800-talets USA är därför inte en analys, utan ett klassiskt retoriskt skräpgrepp.
Det som skedde i Nordamerika var inte migration, utan direkt avsiktlig kolonisation genom våld: erövringskrig mot civila samhällen, krigsföring genom massdöd via sjukdomar, svält och direkt våld, samt rättssystem som fråntog urfolk deras mänskliga och medborgerliga rättigheter (i ett land som sade sig vilja sprida individuell livsfrihet). Idag klassar vi sånt som etnisk rensning och i vissa fall folkmord.
Detta är inte vad som sker i Sverige. Inte ens i närheten.
Invandring till Sverige sker genom omvärldslägen och politiska beslut, inte genom militär invasion. Samhället har full politisk, juridisk och militär kontroll. Majoritetsbefolkningen är tydligt numerärt dominerande och kommer fortsätta vara det. Ingen fördrivs från sitt land, fråntas rösträtt eller rättsligt skydd, och ingen har territoriella anspråk som eftersträvas med kraftigt samhälleligt våld.
Indian-liknelsen har (som den alltid haft) en ren propagandistisk funktion: att skapa ett existentiellt hot, ett ”vi mot dem”-scenario, där rädsla ersätter nykter politik. Att skapa en imaginär yttre fiende som man själv ska utropa sig som enda beskyddaren ifrån, klassisk höger-extrem taktik. Liknelsen ger även moraliskt frikort för radikala slutsatser och därför också radikala åtgärder, det ger rätten till ett fåtal människor att bestämma vad som ska kallas för ”fel sort” och inte, man avhumaniserar människor och utpekar alla hitkommande som delaktiga i en och samma fientliga armé, och det flyttar fokus från sakpolitik till apokalyptik.
Det som skedde i Nordamerika var inte migration, utan direkt avsiktlig kolonisation genom våld: erövringskrig mot civila samhällen, krigsföring genom massdöd via sjukdomar, svält och direkt våld, samt rättssystem som fråntog urfolk deras mänskliga och medborgerliga rättigheter (i ett land som sade sig vilja sprida individuell livsfrihet). Idag klassar vi sånt som etnisk rensning och i vissa fall folkmord.
Detta är inte vad som sker i Sverige. Inte ens i närheten.
Invandring till Sverige sker genom omvärldslägen och politiska beslut, inte genom militär invasion. Samhället har full politisk, juridisk och militär kontroll. Majoritetsbefolkningen är tydligt numerärt dominerande och kommer fortsätta vara det. Ingen fördrivs från sitt land, fråntas rösträtt eller rättsligt skydd, och ingen har territoriella anspråk som eftersträvas med kraftigt samhälleligt våld.
Indian-liknelsen har (som den alltid haft) en ren propagandistisk funktion: att skapa ett existentiellt hot, ett ”vi mot dem”-scenario, där rädsla ersätter nykter politik. Att skapa en imaginär yttre fiende som man själv ska utropa sig som enda beskyddaren ifrån, klassisk höger-extrem taktik. Liknelsen ger även moraliskt frikort för radikala slutsatser och därför också radikala åtgärder, det ger rätten till ett fåtal människor att bestämma vad som ska kallas för ”fel sort” och inte, man avhumaniserar människor och utpekar alla hitkommande som delaktiga i en och samma fientliga armé, och det flyttar fokus från sakpolitik till apokalyptik.
Massdöden genom sjukdomar var inte planerad. Det berodde på att de saknade motstånd mot många av sjukdomarna i väst. Som t.ex. bara förkylningar. Det är förstås ett ohederligt retoriskt grepp. Själva fick vi syfilis av dem som ledde till väldig många dödsfall här. Men det är förstås inte deras fel. Lika lite som sjukdomarna var de tidiga européernas fel.
Om vi pratar om Nordamerika, och lämnar Sydamerika, där jag kan hålla med dig, kan vi väl fundera varför indianerna gjorde motstånd mot det, Det fanns hur mycket land som helst. Varför välkomnade inte de invandrarna? Här måste du ställa dig en fråga om det. Mycket av våldet mot indianer kom som en reaktion på deras eget våld. Jag säger inte att den eller den började, utan det var en eskalation. Men det visar ändå att när det väller in folk, får man en motreaktion. I det här fallet av indianerna som kände sig utträngda, vilket de var. Det är lite intressant att under en tid hade indianerna lyckats samla en massa grupper för att driva ut de tidiga européerna och skulle förmodligen lyckats, då de var överlägsna i antal, men en stam svek dem och planerna grusades.
Du verkar i din totala enfald full av fördomar och konspirationer och anser att jag anser något jag inte gör eller skulle ha en agenda med de här frågorna. Jag förstår indianerna och varför det blev som det blev, framförallt sveket om Black Hills. Jag gör en jämförelse.
Om man då tar det till Sverige, borde man väl kunna jämföra det med det som hänt här. Eller är det skillnad på folk. Man kan förstås se det som en oönskad invandring från de som bor här. Men när indianerna protester anser du det är rätt, men inte när svenskar gör det. Vad menar du att indianerna hade för rätt till sitt land och inte vilja ha horder av invandrare? Kan du förklara det?
Citat:
Här visar du din total brist på kunskap. Invandringen av judar började redan före första världskriget där judar flyttade dit med Sultanens godkännande. De köpte mark med pengar från judar i USA. De palestinska rasisterna klagade hos Sultanen men blev avfärdade. Till slut eskalerade det, framförallt med upploppen i Jaffa 1931 och utvecklades till inbördeskrig som pågick före 1947 och drabbade även Britterna. Palestina var inte ett land, utan en Ottomansk koloni från början och efter att de stod som förlorare efter första världskriget, delade segrarna upp det och Palestina blev ett Brittisk protektorat. Liksom Libanon en Franskt. Så länderna har aldrig funnits före det.
Detsamma gäller jämförelsen med Palestina 1947. Judiska migranter gjorde konkret anspråk på erkänt palestinskt territorium och att skapa en egen stat på palestinskt territorium (Sionistiska profetian), med krav på självstyre, gränser och väpnad kontroll av efterlevnad för respekten av egna staten. Belägring förutsätter en tydlig fiende, ett organiserat maktprojekt och ett hot om undanträngning under samtida livstid genom tvång.
Det är en helt annan situation än Sverige. Belägring kräver en tydlig fiende, ett organiserat maktprojekt och ett reellt tvångshot. Inget av detta finns här.
Det är en helt annan situation än Sverige. Belägring kräver en tydlig fiende, ett organiserat maktprojekt och ett reellt tvångshot. Inget av detta finns här.
Men varför tog palestinierna inte emot judarna före 1947 med öppna armar, kan du förklara det? Då måste du väl anse att de var äckliga rasister? Eller menar du att de hade rätt att hata judarna. Du tog upp internationella beslut tidigare. Då måste du väl anse att sådan står över folks rättigheter, även 1947? Varför välkomnade de inte judarna, om du menar att andra folk inte ska få protestera när massor av andra människor väller in. Kan du förklara det? Inte heller kan man anse att det var deras land, då först Ottomanerna och sedan Britterna bestämde där. För övrigt var väl många palestinier för nazisterna. Stormuftin av Jerusalem bodde i Nazityskland under kriget och stödde Hitler.
Så vad jag vill visa, är hur inkonsekvent du är i dina åsikter. Du är egentligen en rasist. För de ser olika på olika människor. Det som gäller för vissa, ska inte gälla för andra, av någon outgrundlig anledning, som du förmodligen inte kan förklara själv.
Citat:
En massa emotionellt bludder och så beskyller du andra för det. Du bajsar bara ord. Jag förklarar varför det blir som det blir. Även staten har förstås insett det och vänt på en femöring. Men problemen är inte lösta för det och motsättningarna har inte försvunnit. Din typ av människor flyttar förstås också när området tas över av invandrare. Men ser er som finare än andra ändå.
I Sverige lever människor under svensk stat. Det är delvis därför många kommer hit. De ersätter inte staten. Svensk grundlag gäller, våldsmonopolet är statens, och samhällets institutioner styr ekonomi, mark och rättssystem. Sveriges invandring är kraftigt fragmenterad, juridiskt reglerad och helt beroende av majoritetssamhällets strukturer.
När fokus dessutom flyttas från invandringstakt, integration och välfärd, till hudfärg, religion och ”folkutrotning”-retorik, då finns nästan alltid rasistiska undertoner, oavsett om personen själv vill erkänna det eller inte.
Det som återstår är därför inte analys, utan bara hysterisk emotionalism. Rädsla, som klätt ut sig till rationalitet.
Men jag förstår också, att det jag skriver ovan är inte alls termer och koncept som du tänker i. Du tänker mer "om det kommer fler kvinnor än min, då är männen hotade". Eller om det flyttar in folk till Stockholm från glesbygden, då är stockholmare (och deras kultur) hotade av utomstående.
Det är bara en extrem överkänslighet mot en upplevd förändring av ditt subjektiva status quo. Ett status quo som aldrig finns i egentlig mening. Klart det känns som "blattarna invaderar" då.
Vill man bli tagen på allvar finns en enkel väg: var sakligt kritisk. Vill du kritisera invandring, misslyckad integration, belastning på välfärden och bostadsmarknaden, så gör det utan historiskt felaktiga, alarmistiska och välkända skrämselbilder. Att hålla sig till fakta och proportioner är inte naivt. Det är vuxet.
Den sortens hysterisk alarmism du ägnar dig åt, skadar och förminskar seriös invandringskritik mer än någon ”PK-elit” någonsin gjort. Det du gör, är en stor del av anledningen till varför så många som är kritiska till invandring blir kallade "rasist" eller "nazist" rakt av.
Dessutom är det humbug rent ideologiskt. Om Amerikas stora indianska hästkultur skulle överlevt till våra dagar i stora delar av amerikanska kontinenten, så tror jag att du hade nedvärderat dom, mindre intelligenta och inte lika bra som svenskar, eller vita människor, i vanliga nationalistisk anda. Men när det passar dig så gömmer du dig genom att ta du parti för indianerna som offer, när du inte skulle respekterat dessa om de levt kvar till idag.
Tyskland mellan 1920-1940 jämförde sig också med indianer (som dom samtidigt föraktade som simpla vildar). Särskilt Nazi-styret hävdade att det var nödvändigt att utrota judendom och andra minoriteter, för annars skulle dessa ta över och förgifta; inte bara Tyskland utan hela världen, och Tyskland skulle bli dom nya indianerna.
Men när nazi-andan föll, så föll isf också Tysklands/världens enda försvar mot 'judendomens ondska'. Frågan blir då: tog judarna över- och förgiftade världen när motståndet försvann?
Nej.
Det var total villfarelse och hysterika, fördomar förklädda till rationalism.
Ungsvenska rörelsen, Sveriges Nationella Förbund, Sverigedemokraterna, Svensk Socialistisk Samling, Nysvenska rörelsen, Nationaldemokraterna, Bevara Sverige Svenskt, Nationalsocialistiska Arbetarepartiet, Nordiska motståndsrörelsen m.fl. m.fl. har alltid också sagt att Sverige som nation kommer gå under inom x antal år, om inte följande A, B och C görs omedelbart.
Sverigedemokraterna utlyste år 2016 som Sveriges sista suck. När detta inte skedde, utlyste dom 2021/2022 som Sveriges administrativa undergång. Dom hade enorma mängder siffror på detta, framtagna delvis av statens utredningstjänst.
Alla dessa hysteriska rörelser har kommit och förvunnit, liksom nazisterna. Uppstod deras skräckscenarion när dom försvann? Hade dom rätt? Har någonting alls av deras fatalistiska panik någonsin inträffat? Ens i litet mått?
Nej.
Så varför skulle samma slags alarmism som förut, med samma slags 'stora bevisföring', samma retorik samma terminologi och konceptbildningar, bli hörda just denna gången?
När fokus dessutom flyttas från invandringstakt, integration och välfärd, till hudfärg, religion och ”folkutrotning”-retorik, då finns nästan alltid rasistiska undertoner, oavsett om personen själv vill erkänna det eller inte.
Det som återstår är därför inte analys, utan bara hysterisk emotionalism. Rädsla, som klätt ut sig till rationalitet.
Men jag förstår också, att det jag skriver ovan är inte alls termer och koncept som du tänker i. Du tänker mer "om det kommer fler kvinnor än min, då är männen hotade". Eller om det flyttar in folk till Stockholm från glesbygden, då är stockholmare (och deras kultur) hotade av utomstående.
Det är bara en extrem överkänslighet mot en upplevd förändring av ditt subjektiva status quo. Ett status quo som aldrig finns i egentlig mening. Klart det känns som "blattarna invaderar" då.
Vill man bli tagen på allvar finns en enkel väg: var sakligt kritisk. Vill du kritisera invandring, misslyckad integration, belastning på välfärden och bostadsmarknaden, så gör det utan historiskt felaktiga, alarmistiska och välkända skrämselbilder. Att hålla sig till fakta och proportioner är inte naivt. Det är vuxet.
Den sortens hysterisk alarmism du ägnar dig åt, skadar och förminskar seriös invandringskritik mer än någon ”PK-elit” någonsin gjort. Det du gör, är en stor del av anledningen till varför så många som är kritiska till invandring blir kallade "rasist" eller "nazist" rakt av.
Dessutom är det humbug rent ideologiskt. Om Amerikas stora indianska hästkultur skulle överlevt till våra dagar i stora delar av amerikanska kontinenten, så tror jag att du hade nedvärderat dom, mindre intelligenta och inte lika bra som svenskar, eller vita människor, i vanliga nationalistisk anda. Men när det passar dig så gömmer du dig genom att ta du parti för indianerna som offer, när du inte skulle respekterat dessa om de levt kvar till idag.
Tyskland mellan 1920-1940 jämförde sig också med indianer (som dom samtidigt föraktade som simpla vildar). Särskilt Nazi-styret hävdade att det var nödvändigt att utrota judendom och andra minoriteter, för annars skulle dessa ta över och förgifta; inte bara Tyskland utan hela världen, och Tyskland skulle bli dom nya indianerna.
Men när nazi-andan föll, så föll isf också Tysklands/världens enda försvar mot 'judendomens ondska'. Frågan blir då: tog judarna över- och förgiftade världen när motståndet försvann?
Nej.
Det var total villfarelse och hysterika, fördomar förklädda till rationalism.
Ungsvenska rörelsen, Sveriges Nationella Förbund, Sverigedemokraterna, Svensk Socialistisk Samling, Nysvenska rörelsen, Nationaldemokraterna, Bevara Sverige Svenskt, Nationalsocialistiska Arbetarepartiet, Nordiska motståndsrörelsen m.fl. m.fl. har alltid också sagt att Sverige som nation kommer gå under inom x antal år, om inte följande A, B och C görs omedelbart.
Sverigedemokraterna utlyste år 2016 som Sveriges sista suck. När detta inte skedde, utlyste dom 2021/2022 som Sveriges administrativa undergång. Dom hade enorma mängder siffror på detta, framtagna delvis av statens utredningstjänst.
Alla dessa hysteriska rörelser har kommit och förvunnit, liksom nazisterna. Uppstod deras skräckscenarion när dom försvann? Hade dom rätt? Har någonting alls av deras fatalistiska panik någonsin inträffat? Ens i litet mått?
Nej.
Så varför skulle samma slags alarmism som förut, med samma slags 'stora bevisföring', samma retorik samma terminologi och konceptbildningar, bli hörda just denna gången?
Det mesta har väl slagit in. Mer kriminalitet bland invandrare, korruption, religiös fanatism, terrordåd, segregation, politisk infiltration, etniska motsättningar, mer repressiva lagar för att hålla ihop det, människor trängs ut från sina områden där de växt upp. Så vad är det som inte slagit in menar du? Jag menar det mesta. Men historien slutar inte idag.
Framförallt vi och dom. Liksom hos dig. Inte ser du dem som vi. Du säger inte vi om dem. Eller hur? Du ser dem som dom. Det är lite där det ligger. Hos människan. Det är vad jag försöker förklara. Att det här är drivet av dumhet. Man inser inte konsekvenserna på lång sikt och skiter väl i det, bara man får anse sig som god i nuet.
Till slut kommer det att handla om vem som ska bestämma över vem. Idag bestämmer vi över dem. De är på väg att bli fler och idag handlar det om flera generationer, inte bara de med utlandsfödda föräldrar utan även de med svenskfödda föräldrar men en annan etnicitet och i andra områden. Så visst kommer det att bli ett folkutbyte och det kommer inte att ske smärtfritt. Om du förstår begreppet folk?
Citat:
Det som skedde i Nordamerika var inte migration, utan direkt avsiktlig kolonisation genom våld: erövringskrig mot civila samhällen, krigsföring genom massdöd via sjukdomar, svält och direkt våld, samt rättssystem som fråntog urfolk deras mänskliga och medborgerliga rättigheter (i ett land som sade sig vilja sprida individuell livsfrihet). Idag klassar vi sånt som etnisk rensning och i vissa fall folkmord.
Detta är inte vad som sker i Sverige. Inte ens i närheten.
Det som skedde i Nordamerika var inte migration, utan direkt avsiktlig kolonisation genom våld: erövringskrig mot civila samhällen, krigsföring genom massdöd via sjukdomar, svält och direkt våld, samt rättssystem som fråntog urfolk deras mänskliga och medborgerliga rättigheter (i ett land som sade sig vilja sprida individuell livsfrihet). Idag klassar vi sånt som etnisk rensning och i vissa fall folkmord.
Detta är inte vad som sker i Sverige. Inte ens i närheten.
Vilket djävla dravel...
Kolonisationen av sverige går betydligt fortare än den som skedde i usa.
Inte våldsam?
Vad sägs om en ökning av överfallsvåldtäkterna med 2700%, bara som exempel.
F.ö. så har statsmakterna inkl tredje gjort allt dom kan för att motarbeta svenskarnas möjligheter att försvara sig och komma till samsyn.
Donald trump är betydligt mer indian än mohamsson är svensk.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera