Förslag: om man tar emot vård på planen måste man bytas ut

Till att börja med så kan man ju belysa orimligheten i ditt förslag om att behov av vård på plan skall rendera i automatiskt byte. Jag menar behov av vård för att kunna spela vidare, kan man ju behöva utan att det betyder att man fejkar. Det kan ju handla om att stoppa blodvite eller bandagera ett lår. Men framförallt skulle ju en sådan ordning du hänvisar till leda till att fel intressen gynnas. Det är ju inte särskilt svårt att tänka sig motspelare som smäller på lite extra, eller avsiktligt försöker skada sin motspelare, för att denne skall bytas ut. Man kan också tänka sig att spelare som åker på smällar/skador är tvungen att bortse från vård för att få spela vidare. Vilket såklart kommer leda till allvarligare skador, fler skadeavbräck och definitivt kortare "livslängd" för våra elitspelare. Är detta någonting du kalkylerat med?

Att stoppa spelet bara för att någon har ont eller är skadad tycker även jag är dåligt, där är vi överens. Men man kan ju förstå att domarna vid sådana här situationer ibland kan "behöva en väg ut", både av "taktiska skäl" och "rättviseskäl". Det kan handla om allvarliga skador, skador där det blir väldigt tydligt att ett lag missgynnas av att tappa en spelare eller situationer där spelet stagnerar eller bollen spelas långt bak i banan. Då kan man förstå att en domare vill kunna stoppa spelet, vilket man också har stöd i reglerna att göra. Men annars håller jag med om att spelet skall gå vidare, och då spelar det ju egentligen ingen roll om spelaren ligger kvar på banan eller tagit sig av planen.

En lösning hade kunnat vara någon form av "karantänstid" för en spelare som behövt vård. Det skulle troligen minska incitamentet att fejka skada. Dock hade det ju drabbat lag negativt där motspelare avsiktligt smällt på lite extra eller försökt få en motspelare skadad.

Samma regler gäller, och skall gälla, i hela fotbollsvärlden. Detta styrs av organet International Football Association Board (IFAB).

Denna frågan kompliceras av att behov av vård, för att kunna spela vidare, absolut kan vara nödvändigt utan att det betyder att man fejkar. Det kan ju handla om att stoppa blodvite eller bandagera ett lår. Men framförallt skulle ju en sådan ordning leda till att fel intressen gynnas. Det är ju inte särskilt svårt att tänka sig motspelare som smäller på lite extra, eller avsiktligt försöker skada sin motspelare, för att denne skall bytas ut. Man kan också tänka sig att spelare som åker på smällar/skador är tvungen att bortse från vård för att få spela vidare. Detta kommer såklart leda till allvarligare skador, fler skadeavbräck och definitivt kortare "livslängd" för proffs/elitspelaren.

Dåligt förslag! Det låter ju som ett enkelt sätt att kringgå så att man får fler byten...

Fast det är ungefär så domarnas taktik och förhållningssätt ser ut idag. Dvs att om en skadad spelare inte verkar angelägen om att resa sig upp, eller markera att han behöver vård, så kallar man in sjukvårdare eller båren direkt. Detta gör att man för att få av spelaren snabbt, samt för att spelaren då tvingas av planen för att invänta domarens godkännande till att återinträde i spel.

Har väldigt svårt att se att man får så ont att man inte omedelbart kan släpa sig utanför linjen för egen maskin. Men om man mot förmodan, är så skadad, så ska man naturligtvis inte heller kunna fortsätta matchen.

Men gör det verkligen det?

MLS körde straffläggning med samma upplägg som i hockeyn på 90-talet där straffläggaren utgick från planens mittpunkt och fick springa mot mål och avsluta fritt med en målvakt som inte behövde stå kvar på mållinjen, ett exempel jag kan komma på där ligor har haft egna regler.

Fotboll är en fysisk löpsport med kampinslag om bollen, det smäller till rätt hårt med fula tjuvnyp mot klockspelet och armbågar mot överkropp.
Känslan är att 99% av alla spelavbrott inte är huvudskador och allvarligare incidenter som med danskdjäveln Eriksen, och problemet är att det förstör och dödar sporten, det fotbollsfientliga AjK gjorde sig kända för att sätta det i sytstem när man lät målvakten signalera kramp på angiven signal från bänken.

Avbrott och stopp i spelet dödar fotbollen både nationellt och internationellt, jag vill se bollspel när jag tittar på fotboll och som det är nu är det en seg och tråkig sport, förslagsvis borde man jobba på detta till VM.
5 sekundersregel på inkast, 15 sekunder på hörnor, bryts det går bollen över till motståndaren, rullar du runt 19 gånger med flaxande armar så är det bara att gå ut för vård direkt om det inte är huvudskada.

Nu har vi sinnessjuka avbrott för VAR, utdragna inkast, insparkar man hinner koka kaffe under, fejkskador och annat, den effektiva speltiden kom väl knappt över 60 minuter i Qatar-VM, det dödar sporten och måste bort!

Tilläggstid är ju just för att kompensera ifall någon har behövt vård eller liknande.

Nja. Bara vissa domare är snabba med att kalla in bårbärare. De flesta skall först fram och diskutera 10 sekunder med spelaren, som därefter långsamt reser sig, och plötsligt är kärnfrisk. Allt för att få till ett avbrott.

Det största problemet är inte speltiden utan att lagen fejkar för att vinna fördelar.
T ex i stort sett alla lag maskar och fixar en taktisk timeout när de är under press och det är ett jävla otyg. Spelare som bara sätter sig ner samtidigt som övriga 10 medspelare rusar till bänken för taktiksnack. Är ju uppenbart fejk men domarna tillåter det.

Och oftast efter en fejkskada viftar domarna in den ”skadade” direkt när bollen är i spel igen. Vissa domare har dock blivit bättre, men det är alltför få.

Spelare som ligger och jämrar sig : Bårbärare kommer in genast, och spelaren måste låta sig tas av banan.

Spelare som burits av banan måste vara ur spel minst tio minuter.

Då blir det snart slut på dumheterna.

"MLS körde straffläggning med samma upplägg som i hockeyn..." - Hehe var lite kul att ditt bästa argument var ett 26 år gammalt exempel. Varför MLS tilläts genomföra sådan straffläggning på 90-talet vet jag inte. Kanske fanns det möjlighet till dispens eller att vara "testland". Det kan också vara så att amerikanerna kringgick detta genom att göra det till en tävlingsbestämmelse (och inte regeländring) vilket IFAB inte styr.

IFAB reglerar fotbollens regelverk i sin helhet. Detta framgår av regelboken. Läs: "Samma regler gäller i varje match i varje konfederation, land, stad och by och, med undantag för av IFAB ändrade förändringar får Spelreglerna inte modifieras eller ändras, utom med tillstånd från IFAB".

Jag är helt införstådd med problematiken och tycker att det är lika trist som du. Men jag anser ändå att tvångsbyten vid skada skulle förfördela lag/spelare som blivit utsatt för fult spel eller som behöver vård för att spela vidare.

Gällande tidsbegränsning vid inkast, hörnor och insparkar så är nog inte så långt kvar tills vi får se en sådan regelförändring. Det som gör att man fortfarande håller fast vid det gamla är att en boll som är ur spel inte kan sättas igång på ett annat sätt än ordinarie igångsättande.

Att vi har sinnessjuka avbrott för VAR kan jag inte hålla med om. Man har ju gjort mätningar som visar att en match förlängs med i snitt 1 minut p.g.a VAR.

haha, straffsparkarna i MLS låg nära till hands då jag nyligen såg ett reportage med Ravelli där straffläggningarna togs upp, mest det jag kom på så där på direkten, sen kan man väl argumentera för att VAR är en kraftig regelavvikelse som dessutom är extremt spelförstörande, långt ifrån alla ligor har, men alla europacuper i Europa, sen vet jag att norrmännen hade lustiga saker för sig, så det finns lite exempel, med reservation för att jag skiter i fotbollen utanför Europa.

De sinnesjuka avbrotten för VAR är ett välkänt faktum, senast i helgen hade vi PL-matcher som gick långt över 100 minuter, tiden läggs visserligen på, men du tappar flytet i spelet och det bli ryckigt och hackigt samt att det är frustrerande och inte vetta ifall det blir 93 minuter eller 110 minuter när slutsignalen går, som om detta inte vore nog så tar dessutom VAR fel beslut eller är ojämna i sin bedömning.

Filmningar och spelförstörande vård på planen under match är ett problem och måste motarbetas, direkt byte kan kanske vara hårt, en stämpling på framfoten är inte så jävla skönt och kan om det tar illa innebära krossade tår, men något måste till för att det ska upphöra, studsar man upp och tar en maxlöpning direkt så gult kort motiverat kan jag tycka.